求逻辑学答案..
1、下列各题是什么推理?是否正确,为什么?(1)或者张三是罪犯,或者李四是罪犯。已知张三是罪犯,所以李四不是罪犯。(2)要有好的身体才能承担繁重的科研任务,你的身体很好,...
1、下列各题是什么推理?是否正确,为什么?
(1)或者张三是罪犯,或者李四是罪犯。已知张三是罪犯,所以李四不是罪犯。
(2)要有好的身体才能承担繁重的科研任务,你的身体很好,所以,你一定能承担繁重的科研任务。
(3)“要是降落的球不受到外力的影响,它就不会改变降落的方向,既然球受到了外力的影响,因此,它改变了降落方向。”这个推理对不对?为什么?
(4)并非所有的唯物主义者都不是马克思主义者,而没有一个共产主义者不是马克思主义者,因此,所有的共产主义者都是唯物主义者。
(5)如果肯定A而否定B,是否违反逻辑规律?为什么?
A:甲上场而乙不上场。B:只有甲不上场,乙才上场。
2、请用真值表判断下列两个推理是否等值。
( p→q)与 (p∨q)
二、综合题
1、公安人员A、B、C、D对某案嫌疑犯甲、乙、丙作如下断定:
A.甲不是罪犯。B.丙是罪犯。C.乙是罪犯。D.丙不是罪犯。
事后证明四个人的判断只有一个是正确的,并且该案属两人共同犯罪,请问,罪犯是谁?并写出推导过程。
2、请证明三段论第一格的小前提必肯定。 展开
(1)或者张三是罪犯,或者李四是罪犯。已知张三是罪犯,所以李四不是罪犯。
(2)要有好的身体才能承担繁重的科研任务,你的身体很好,所以,你一定能承担繁重的科研任务。
(3)“要是降落的球不受到外力的影响,它就不会改变降落的方向,既然球受到了外力的影响,因此,它改变了降落方向。”这个推理对不对?为什么?
(4)并非所有的唯物主义者都不是马克思主义者,而没有一个共产主义者不是马克思主义者,因此,所有的共产主义者都是唯物主义者。
(5)如果肯定A而否定B,是否违反逻辑规律?为什么?
A:甲上场而乙不上场。B:只有甲不上场,乙才上场。
2、请用真值表判断下列两个推理是否等值。
( p→q)与 (p∨q)
二、综合题
1、公安人员A、B、C、D对某案嫌疑犯甲、乙、丙作如下断定:
A.甲不是罪犯。B.丙是罪犯。C.乙是罪犯。D.丙不是罪犯。
事后证明四个人的判断只有一个是正确的,并且该案属两人共同犯罪,请问,罪犯是谁?并写出推导过程。
2、请证明三段论第一格的小前提必肯定。 展开
3个回答
展开全部
我谈谈我的看法:
1
(1)属于相容选言推理的肯定否定式,错误。
(2)属于必要条件假言推理的肯定前件式,错误
(3)属于必要条件假言推理的肯定前件式,错误
(4)属于三段论,中项(马克思主义者)没有至少周延一次。错误
(5)问题在于A和B是什么关系。如果是矛盾关系,那就违反逻辑规律了
2题目出得有些问题。( p→q)与 (p∨q)是两个命题(判断),而不是推理。前者是充分条件假言命题,后者是相容选言命题
二、
1.B和D的话矛盾,必然有一个是真的。也就是说,A和C的话都是假话,因此,甲是罪犯,乙都不是罪犯。因为是两人共同犯罪,罪犯为甲和丙。
2.看图吧:
所谓第一格:
大前提:M-P
小前提:S-M
结论:所以,S-P
三段论的第一格指中项M充当大前提的主项和小前提的谓项。若小前提为否定,则结论必然否定;而若结论否定,则结论的谓项P周延。按照三段论规则“前提中不周延的项,结论中不得周延”,P在大前提里一定要周延才符合这点规则。但若周延,只能是否定。一旦否定,变成大前提否定小前提也否定,违反了三段论的另一条规则“两个否定前提得不出结论”。因此,小前提只能为肯定,而且大前提必须是全称命题
1
(1)属于相容选言推理的肯定否定式,错误。
(2)属于必要条件假言推理的肯定前件式,错误
(3)属于必要条件假言推理的肯定前件式,错误
(4)属于三段论,中项(马克思主义者)没有至少周延一次。错误
(5)问题在于A和B是什么关系。如果是矛盾关系,那就违反逻辑规律了
2题目出得有些问题。( p→q)与 (p∨q)是两个命题(判断),而不是推理。前者是充分条件假言命题,后者是相容选言命题
二、
1.B和D的话矛盾,必然有一个是真的。也就是说,A和C的话都是假话,因此,甲是罪犯,乙都不是罪犯。因为是两人共同犯罪,罪犯为甲和丙。
2.看图吧:
所谓第一格:
大前提:M-P
小前提:S-M
结论:所以,S-P
三段论的第一格指中项M充当大前提的主项和小前提的谓项。若小前提为否定,则结论必然否定;而若结论否定,则结论的谓项P周延。按照三段论规则“前提中不周延的项,结论中不得周延”,P在大前提里一定要周延才符合这点规则。但若周延,只能是否定。一旦否定,变成大前提否定小前提也否定,违反了三段论的另一条规则“两个否定前提得不出结论”。因此,小前提只能为肯定,而且大前提必须是全称命题
展开全部
前边的不管了,直接综合题。
罪犯是甲和丙。推导如下:因为四人只有一个正确,B、D两者答案矛盾,则必一真一假,那A、C就是假的,所以甲是罪犯,乙不是罪犯,又因为属于两人犯罪,所以丙也是罪犯,那么B为真,D为假。
罪犯是甲和丙。推导如下:因为四人只有一个正确,B、D两者答案矛盾,则必一真一假,那A、C就是假的,所以甲是罪犯,乙不是罪犯,又因为属于两人犯罪,所以丙也是罪犯,那么B为真,D为假。
追问
请证明三段论第一格的小前提必肯定。..仲有一题喔..大佬
追答
额,具体的我也不是很懂,就依书直说了。
三段论“格”的规则 三段论根据中项位置的不同分为四个不同的“格”。如果把
三段论的七条一般规则应用到每一种“格”的三段论当中,又会得出适用于每一种格的特殊规则。
第一格的特殊规则有两个,其中一个:第一格的小前提必须为肯定。
证明如下:先设小前提为否定的,根据规则5,前提中有一个是否定的,结论一定是否定的。根据
规则3,大项在前提中必须是周延的,但第一格的大前提的大项在谓项位置,如果大项必须周延,
则大前提应为否定判断。根据规则4,两个否定前提不能得结论,所以,小前提否定不能成立。
据此,小前提只能肯定的。
下面是第一格的第二个特殊规则:大前提必须是全称的。
证明如下:根据已证规则一(即第一格的小前提必须肯定的),小前提肯定,又知第一格小前提
的中项是在谓项位置,因而中项在小前提中不周延。根据规则2,中项在前提中必须周延一次,因
而就要求大前提中处于主项位置的中项必须周延。所以,大前提必须是全称。
额,帮你证明了两个特殊规则了,满意了吧。
太多了,
1、(1)属于选言相容推理,错,选言相容推理,选言支可以同真,即两个或以上选言支的情况同时为,结论不能否定其他选言支,(即张三是罪犯,李四可能是,不能否定李四是罪犯。)
(2)属于必要条件假言推理,错,只有否定前件式和肯定后件式,不能通过肯定前件得出结论。
(3)属于充分条件的假言推理,错,只有肯定前件式和否定后件式,不能通过否定前件得出结论。
(4)。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
(5)。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
2、(剩下的就交给其他高人帮你了,我的脑细胞承受不了)
看在我回答得这么辛苦的份上,应该多加点分吧
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
1(1)错(2)错(3)错。只有肯定前件式和否定后件式。(4)错(5)不违反。否定后件式。
二(1)因为B、D相互矛盾,所以只有其中一个对。现在设B对,那么得到 丙、甲是罪犯(自己推吧),符合题意,故正确。
(2)略
不懂追问。
二(1)因为B、D相互矛盾,所以只有其中一个对。现在设B对,那么得到 丙、甲是罪犯(自己推吧),符合题意,故正确。
(2)略
不懂追问。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询