Question

急用呀！生物专业英文文献翻译，要求人工翻译，语句通顺，谢谢，满意后加分~ 急用，越快越好~谢谢好心人~

2.6. Statistical analyses
All the data obtained in the current study were analyzed in
accordance with a randomized complete block design using
the GLM procedure of SAS (SAS Inst. Inc., Cary, NC). In Exp. 1,
one-way analysis of variance test was used and when
significant differences (Pb0.05) were determined among
treatment means, they were separated by using Duncan's
multiple range tests. In Exp. 2, the data were analyzed as a
2×2 factorial arrangement of treatments in randomized
complete block design. The main effects of probiotic products
(LF or SF), antibiotic (colistin or lincomycin), and their
interaction were determined by the Mixed procedures of SAS.
However, as the interaction (probiotic x antibiotic) was not
statistically significant (Pb0.05), it was removed from the
final model. The pen was the experimental unit for all analysis
in both experiments. The bacterial concentrations were
transformed (log) before statistical analysis.
3.1. Experiment 1
3.1.1. Growth performance and apparent total tract digestibility
Dietary treatments had no effect on the performance of
pigs during phase I (Table 3). However, during phase II and
the overall experimental period, improved (Pb0.05) ADG,
ADFI and G:F were observed in pigs fed PC, LF and SF diets
when compared with pigs fed NC diet. Moreover, pigs fed PC
and SF diets had higher (Pb0.05) ADG and better G:F than
pigs fed LF diet during phase II and the overall experimentalperiod. The dietary treatments had no influence on the ATTD
of DM and GE; however, pigs fed PC and SF diets had greater
ATTD of CP when compared with pigs fed NC and LF diets
(Table 4).
3.1.2. Bacterial population in faeces
Dietary treatments had no effect on the faecal total
anaerobes and Bifidobacterium spp. population at d 14 and
28, and Lactobacillus spp. at d 14 (Table 5). However, pigs fed
PC (d 14 and 28) and SF (d 28) diets had less (Pb0.05) faecal
Clostridium spp. and coliforms than pigs fed NC diet.
Moreover, pigs fed SF diet had greater (Pb0.05) faecal
Lactobacillus spp. population (d 28) than pigs fed NC, PC
and LF diets.
3.2. Experiment 2
3.2.1. Growth performance and apparent total tract digestibility
During phase I, pigs fed SF diet consumed more feed than
pigs fed LF diet, whereas the ADG and ADFI were similar
between pigs fed LF and SF diets (Table 6). During phase II
and the overall experimental period, pigs fed SF diet showed
better ADG (Pb0.01), ADFI (Pb0.01) and G:F (Pb0.05) thanpigs fed LF diet. However, different antibiotics had no effect
on the performance of pigs. Pigs fed SF diet had greater ATTD
of DM and CP during phases I and II (Pb0.01 and 0.001,
respectively) when compared with pigs fed LF diet (Table 7).
However, different antibiotics had no effect on the ATTD of
DM, CP and GE.

Answer 1

2.6 统计分析
在一个完全随机区组设计中对所有在当前的研究中获得的数据进行分析。在实验一中，采用单向方差分析测试,不同处理之间显着性差异水平定为（P<0.05），用邓肯多重比较方法检验。在实验二中，对作为的2×2因子安排的完全随机区组设计的处理数据进行分析。益生菌产品的主要成效（LF或SF），抗生素（粘菌素或洁霉素），和他们的相互作用由SAS的混合程序计算。然而，当相互作用（益生菌x抗生素)没有统计学意义时(P<0.05)，它就要从最终的模型中剔除。在这两个实验中所有分析中都以畜舍为实验单位。在统计分析中细菌数转化为log计数。
3 结果
3.1 实验1
3.1.1 生长性能和表观总消化道消化率
猪在第一阶段的饮食处理对性能没有影响（表3）。然而，在第二阶段和整个试验期间，当与饲喂NC饮食的猪相比时，饲喂PC，LF和SF饮食的猪其ADG，ADFI和G：F显著提高(P<0.05)。而且，饲喂PC和SF饮食的猪有更高的平均日增重，在第二阶段和整个试验期间更好的G：F比饲喂SF饮食的猪有更高的平均日增重。在干物质和总能的总体表观消化率上不同的饮食处理没有影响，然而，与饲喂NC和LF的猪相比，饲喂PC和SF的猪有更多的粗蛋白总体表观消化率（表4）。
3.1.2 粪便中的细菌数量
不同的饮食处理对粪便中的第14天和28天的厌氧菌和双歧杆菌属和第14天的乳酸菌属没有影响（表5）。然而，饲喂PC（第14天和28天）和SF（第28天）的猪比饲喂NC的猪有较少的粪便梭菌属和大肠杆菌群。而且，饲喂SF的猪比饲喂NC，PC和LF的猪有更多的乳酸菌属。
3.2 实验2
3.2.1 生长性能和表观总消化道消化率
在第一阶段，饲喂SF的猪比饲喂LF的猪消耗更多的饲料，饲喂SF和饲喂LF的猪的总体表观消化率和平均日增重是相同的（表6）。在第二阶段和整个试验期间饲喂SF的猪比饲喂LF的猪表现出更好的ADG（P<0.01），ADFI（P<0.01）和G：F（P<0.05）。然而，在猪的性能上，不同的抗生素没有影响。在第一和第二阶段中，饲喂SF的猪比饲喂LF的猪有更多的干物质和粗蛋白的总体表观消化率（表7）。然而，对干物质，粗蛋白和总能量的总体表观消化率不同的抗生素没有影响。

Answer 2

2.6 统计学分析
研究中的所有数据都是参照随机化完全区组设计来分析的，该设计采用了SAS（SAS软件研究所.，北卡罗来纳州.Cary市）软件的广义线性模型。
在例1中，我们对变化量进行了单向分析，当发现不同试验方法间存在显著区别（Pb0.05 Pb指铅么？）时，我们用邓肯的多重范围测试法将其分离。
例2中，数据在随机化完全区组设计中被解析成一个由试验方法组成的2乘2因子化阵列。
益生素（LF or SF不懂）、抗生素(粘菌素或林可霉素), 及它们之间的交互作用所产生的效果可由SAS软件的“混合模块”得到。
但是在统计学上，交互作用（益生和抗生间）一项的影响并不明显，所以我们将它从最终模型中移除。
动物是两个实验中所有统计分析的实验对象。（pen....不太确定）
菌群密度在统计分析前已被转换为对数形式。

非专业，仅供参考
有点多.....有时间再翻

Answer 3

第3.2.2章。 在肠道内细菌数量
科幻小说的饮食饲养的猪有更大的(Pb0.05)乳酸菌合欢属和
更少的梭状芽孢杆菌。(Pb0.01),spp大肠杆菌(Pb0.05)的人口
在比饲养的猪回肠LF饮食(表8)。此外,
更高的(Pb0.05)如盲肠双歧杆菌合欢属人口
在饲养的猪被观察到科幻小说的饮食。抗生素没有影响
回肠微生物种群;然而,colistin饮食饲养的猪
双歧杆菌的数量减少了。(Pb0.05),spp大肠菌群吗
(Pb0.01)在盲肠,然而,lincomycin喂养
饮食会降低(Pb0.05)如盲肠spp梭状芽孢杆菌。
人口。
3.2.3。 小肠形态学
不同的益生菌产品和抗生素没有
影响形貌的不同的部分
小肠,除了更大(Pb0.05)检高度:地穴深度空肠和回肠注意到在饲养的猪
lincomycin饮食(表9)。
4。讨论
先前的研究对益生菌的缺乏信息
生产方法使用,然而,准备
益生菌的方法是相当普遍的低频(帕特尔等人,2004)。
益生菌产品目前用于研究不同
从先前的报道在提取益生菌
细菌是直接添加到饮食。在这项研究中,
微生物生物量生长的CB直接喷上
承运人(玉米和大豆)获得LF益生菌
产品。如果科幻小说的益生菌产品、玉米和大豆
晚餐是用作基质在发酵过程中,作为一个
益生菌的载体的微生物。我们以前所报告
这multi-microbe益生菌产品准备的科幻小说的方法
是比准备的益生菌产品淹没吗
液态发酵为了改善性能,营养
保留和减少有害肠道细菌在肉鸡
(垫片等人,2010)。在目前的研究中,如果和科幻小说的方法
利用饭被用作率为增长潜力的基质益生菌的微生物在最佳
条件。

追问

在线翻译我也会呀，就是不通顺呀，能不能帮我通顺的翻译一下呀？