Question

秦汉和罗马帝国相比较？

各方面

Answer 1

从多方面比较 秦汉时期与罗马的实力：
（1）思想文化来源。可以这么说，西方文明是古希腊的文明，那么是否可以说中国及中国附近的东亚国家的思想源泉来自于春秋战国？古希腊与中国的春秋战国是几乎同一时期的思想解放，百家争鸣的时代。在西方，希腊化时代后紧接着的便是古罗马的强盛繁荣时代，古罗马虽在政治与军事上征服了古希腊，但是在思想文化上，古希腊却征服了古罗马，古罗马在思想文化上继承了古希腊，当时罗马的贵族子弟接受的也是希腊式的教育，于是便有了这样一句话：征服者反而被被征服者征服！而在东方，在春秋战国的割据分裂之后，是秦与汉的大一统。秦与汉不管是法家，道家还是儒家思想治国，这些思想都产生于春秋战国时期。古希腊与春秋战国时期是自由思想的时代，而古罗马和秦汉则是大一统的行动的时代。古罗马和秦汉分别将古希腊和春秋战国的思想经筛滤后制度法律化，将思想付诸于行动。
（2）思想方面。到了东汉时期，影响我国后世知识分子的儒，释，道三家都已具备了，西汉时期，汉武帝罢黜百家，独尊儒术之后，儒家思想成为影响了我国后世整个封建社会长达两千多年的主流思想，直到20世纪初的新文化运动。在古罗马，影响较大的是斯多葛主义，第欧根尼主义和伊壁鸠鲁主义三个哲学流派，其中，斯多葛主义是传播最广，几乎带有正统性质的官方哲学，在古罗马，几乎所有的君主都声称自己是斯多葛派，著名的哲学家皇帝马可·奥勒留也是斯多葛派的追随者。将中国和古罗马的思想流派进行对比后会发现，从内涵来讲，斯多葛主义与儒家相似，第欧根尼主义与佛教相似，伊壁鸠鲁主义与道教相似。而且内涵相似的斯多葛主义与儒家思想分别被古罗马和汉帝国订立为官方学派。斯多葛主义的关于神圣世界理性的学说满足了宗教唯心主义情绪的增长，在某种意义上成了基督教的助产士，后来古罗马将基督教定为国教。所以从长远的角度来讲，儒家思想影响了汉武帝之后的中国封建社会，而基督教则影响了欧洲的整个封建社会。所不同的是，儒家思想在开始时是很开明的，但是在后世的发展过程中，一批批的儒学家将其不断地繁缛细化，刻板严格化，再经过君主的制度作用，使得儒家思想对中国人民的束缚越来越严重，思想越来越被禁锢。而基督教则正好相反，在基督教刚被定为罗马的国教之初的几百年（也就是欧洲中世纪的前期），基督教对人民思想的束缚是很严重的，对违背教会主张的人的打压与迫害也是非常残忍的（在中世纪时期，被教会送上火刑架的人多达500多万！），而到了中世纪后期，经过宗教改革，基督教变得相对开明，并且在传播近代自然科学，自由，平等，博爱等先进思想方面起到了一定的积极作用。
（3）政治体制方面。古罗马文明包括王政时代，共和国时代和帝国时代，最为强大和对后世影响最深远的是共和国时期和帝国时期。共和国时期是民主共和制，帝国时期是君主制，这两种体制给了后来的西方选择的余地，要么民主共和制，要么君主制。在中国，自秦王扫六合，建立中央集权的大秦帝国后，再经汉武帝时期的巩固，大一统的中央集权的封建君主制形成，这成为我国两千多年封建社会所有君主追求的目标。

（4）科学技术方面。秦汉与古罗马都是行动的时代，这也决定了这一时期的科技特点。秦汉与罗马都是长于技术操作，而短于科学理论，在军事，农业方面很发达，而在科学理论体系的构建上则是很欠缺的。另外，思想也影响到了东西两方科技的发展。在东方，儒家思想对科技是包容的，但也是鄙夷不屑的，因而我国封建社会时期的科技沿着缓慢上升的趋势发展，在6世纪时我国的科技发展速度放缓，到宋朝时进入科技发展的黄金时代。在西方，由于教会对人民思想的禁锢，在中世纪时期，技术有缓慢的进步，但是科学理论却大幅度倒退。但是从明朝中后期起，随着西方资产阶级的迅速壮大，科技迅猛发展，于是我国虽在漫长的封建社会时期在科技上长期领先于欧洲，但从明朝中后期起，我国的科技则被欧洲赶超。在科技成就方面不得不说一说历法，历法产生之初最主要的目的就是为农业服务，罗马和汉代都注重农业发展，且农业都很发达，在历法方面也都取得了举世瞩目的成果。罗马共和国独裁官儒略·恺撒采纳埃及亚历山大的希腊数学家兼天文学家索西琴尼的计算方法，出台了《儒略历》，在公元前46年1月1日起执行，该历法一直沿用至1582年，1582年时被教皇格里高利十三世改善，变为格里历，即沿用至今的公历。在中国，公元前104年汉武帝命公孙卿、壶遂、司马迁等人编制《太初历》，《太初历》的编制是中国历法史上的第一次大改革，它不仅是我国第一部比较完整的历法，也是当时世界上最先进的历法，它是汉武帝太初元年（公元前104年）至东汉章帝元和二年（公元85年）实施的历法，之后中国历朝历代虽又颁布出了很多部历法，但均与太初历大同小异，太初历成为我国后世历法的典范。由此知我们现在使用的这套历法（通常人们称的农历）规则基本沿袭汉代的太初历。

（5）在军事方面。因为已经有很多前人对这个问题从人数，武器装备，政治体制，后备增援，军事将领，军队战斗力等多方面进行了细致的论述，在此就不做赘述了。巧的是，秦汉与罗马都曾经经受过周边少数民族的侵扰，并且都为此修筑过石墙。但显然，中国的石墙（长城）显然比罗马的石墙坚固得多。另外，秦汉与罗马都曾经与匈奴交锋。西汉的军队打败匈奴以后，匈奴的一支向汉朝称臣，南迁，最终融入华夏民族的血液，另一支则西迁，不断进攻沿途的民族，沿途的民族在匈奴的攻击下也不断向西迁移，这构成了世界史上的一次民族大迁移（可以说，西汉王朝对匈奴的出击是促成这次民族大迁移的原动力），而这些西迁的匈奴人及另外的少数民族共同进攻罗马，加速了罗马帝国的分裂和西罗马帝国的灭亡。
（6）在人物事件对比上。罗马与迦太基之间的第二次布匿战争与楚汉之争在时间上是几乎同时的，而汉尼拔和项羽两位军事将领的命运更是惊人的相似，同为将门之后，同为军事天才，创造了军事史上的神话，汉尼拔的翻越阿尔卑斯山脉与项羽的巨鹿战争都是世界军事史上著名的以少胜多的经典战役。但是两人最终都失败了，而且时间都是公元前202年。至于国家元首，从大尺度上讲，秦始皇像凯撒，都是强大国家的奠基者；刘邦像屋大维，是和平建设者；刘彻像图拉真，都是经过前人的和平建设积累后，进行积极的开疆拓土。但如果只从公元前1世纪的短时间段来看，刘彻像凯撒，进行大规模开疆拓土；而汉宣帝刘询像屋大维，和平建设者，对前人的开拓事业进行整合。秦汉与罗马之间，很多重大历史事件发生的时间也很相近。
总结：古希腊的思想文化影响了整个西方世界，春秋战国时期的思想是中国及周围东方国家的思想源泉。在这两个政治混论，但思想自由活跃的时代之后，行动的时代到来了。西方出现了古罗马，东方出现了秦汉，秦汉与罗马分别将春秋战国和古希腊的思想筛滤后制度法律化，将这些思想付诸行动。秦汉与罗马存在的时间基本对应，很多人的命运惊人相似，很多重要历史事件发生的时间也相近，秦汉与罗马为东西方日后的发展确立了基本格局。古罗马确立的国教基督教成为了日后欧洲大部分人的信仰，而汉武帝时期罢黜百家独尊儒术的措施后，儒家思想成为日后两千多年封建社会的官方主流思想。古罗马时期的民主共和制和君主制为后来的西方提供了选择的余地，而秦汉时期，经秦皇汉武的推动，大一统的中央集权的封建君主制成为封建君主的追求目标。秦汉与罗马的科技都是实用的，长于技术而短于科学理论。罗马的《儒略历》成为后来西方施行了1600多年的历法，也是后来国际公历的前身，汉武帝时期编制的《太初历》成为影响了我国及周边东方国家历法编制的典范。如今，无论是古罗马还是秦汉都已消失在历史的烟尘中，但是他们都曾经存在过，强大辉煌过，并对后世的政治，思想，军事，科技，文化等方面产生了极其深远的影响，秦汉与罗马的精神和思想无时无刻不在！

Answer 2

一,秦汉帝国与罗马帝国分别是人类历史上最强盛的东西方帝国.
二,罗马帝国是无比辉煌和璀璨的,但其强盛和璀璨不及秦汉帝国.
三,在两方帝国没有正面大规模的决战情况下,如果问人类历史在什么时候可以被称为真正意思上的帝国时,选择东方的秦汉时期和西方的罗马时期.在这时有真正意义上的大一统的国家内部结构和对外扩张动力.一方面帝国内部机制的更新发展和奴隶争取获得自由的动力使得此时期帝国真正从内部变成了一部高效的机器,另一方面生产力的高速变更以及帝国对外部的接触加深使得帝国有了对外兼并的意志!!所以我们现代人看那时的许多东西都感觉是奇迹!!而后来的人类一次大发展从航海时代起虽远远的超过了此时的变更,但注定文明的发展和民主的呼声使得其帝国发展的道路远不及秦汉罗马时期的帝国更具帝国风范.经常看见的秦汉帝国与罗马帝国的比较是间接的通过匈奴帝国的.理由是秦汉帝国战胜了匈奴帝国,而匈奴帝国又促使了罗马帝国的灭亡.其实根本不必要讨论HUN是不是被秦汉击败的匈奴帝国原版,就其作战方式和生活习俗可都是匈奴帝国的作风啊!!并且有证明此HUN非匈奴帝国吗?!再看在当时的人类发展状况下,远征是要有极其大的实力的.那罗马帝国征战安息和汉帝国征战康居等的距离是差不多吧,但汉帝国还要远度沙漠.那结果又是什么?是罗马军团败与安息后又败于匈奴帝国,最终被汉帝国接收.而西域诸国在汉帝国的拉拢打压下纷纷归属汉帝国或向汉帝国进贡!!在军事上秦汉帝国所能动员的军力和装备要远胜罗马帝国.并且秦汉帝国可供给国家战争机器运转的综合国家实力也远在罗马帝国之上!!汉帝国的骑兵是真正在草原战胜了匈奴帝国的,而用匈奴帝国骑兵的作战方式罗马是被打成什么样?!真正了解秦汉帝国和罗马帝国的步兵实力后可以得知秦汉帝国的步兵的结构决不是罗马帝国的方阵可以与之抗衡的--是一个层次吗?!在海军方面秦汉帝国的攻击力似乎要亚于罗马帝国.毕竟地理环境的差异.但秦汉帝国海军的综合实力从当时的船来看决不会输于罗马帝国.只要是战争的需要,秦汉帝国的战争机器将会立刻造就当时世界最强的海上部队,就像汉帝国由于需要而造就的骑兵一样!!在战略战术上,东方的详细战略计谋好象罗马帝国在当时还没有系统化,其战争记载的简单方阵和及少的谋略应用似乎和秦汉帝国相差实在甚远.秦汉帝国从来没有在战略上被匈奴帝国侵占过国土,罗马帝国如何?!秦汉帝国和罗马帝国对外征战结果还有一点不同的是秦汉帝国将周边可以到达的有价值的区域都接收和管制了,而罗马帝国在这方面并不太理想.并一直有边界之忧,以至最终被瓜分灭亡于异族之手.说到秦汉帝国的国家机器高速运转及战争动员实力强于罗马帝国很重要的原因是国家机制的不同.秦汉帝国是郡县制,国家是有效的一统整体,上令下达.而罗马帝国是城邦制,其结构较为松散,所以在势力均衡的产物下出现了那时候的长老会的议会,这和秦汉帝国以前的诸侯时代的同盟类似.在经济脉搏上秦汉帝国铁制工具的推广及大的扩展了生产力,帝国完全可以稳步的自供和扩张.并且汉帝国开辟的丝绸之路使得世界财富源源不断的流向汉帝国.而罗马帝国必须要通过不停的扩张才能获得生存的必须,停下来麻烦,过度扩张内部不调也不麻烦,这样的机制最终必定消亡.至于那时期东西方两大帝国的建设,看看那时期遗留下来的东西吧都是相当的雄大,但作为完整一统的秦帝国当时的长城,驰道,运河等是相对较结构松散的罗马帝国很难完成的.......无疑历史大势的发展,在两千多年后的今天我们依然为那个时期感慨和震撼!!喜欢那时的霸气和雄壮,无论是秦汉帝国还是罗马帝国都是人类文明史上的永恒辉煌.抛弃一切的个人立场,我感觉就是罗马帝国是人类帝国的经典,而秦汉帝国就是这经典中的极致!!

Answer 3

　　秦汉帝国和罗马帝国都是广土众民的大帝国，它们在不同的文化和思想传统下发展出了不同的政治制度和社会形式.
　　秦汉帝国和罗马帝国背后有不同的传统。秦帝国不是一下子冒出来的，在一统中国以前已经有过商、周上千年的政治和文化传统。从周人建立封建到春秋战国封建崩溃, 诸国并立，秦也从封建诸侯一变而为争霸的列国之一。秦一统后的帝国制, 有些是原本秦制的延续和扩大,有些是秦始皇的创新, 更有些部分继承了周制。譬如秦在征服过程中，不再分封诸侯, 而是化新征服的土地为郡县； 一统天下后，更将郡县制扩大到了全帝国。这是秦制的延续和扩大。不过，秦始皇很显然又觉得自己超越了传说中的三皇五帝，周天子的“天子”名号不足以彰显自己的伟大，因而创造了“皇帝”这一新的名号。这是创新。可是秦制有些东西是继承了周以来的传统。比如秦始皇没有放弃自周以来的天命观，也没有放弃周以来天子的称号。他相信自己像周人一样, 是靠老天爷支持得到天下，因而并不觉得自己统治的合法性是来自被统治的百姓。这种周以来的天命观主宰了传统中国两千年最根本的意识形态和政治格局。
　　正因为如此，在古代中国我们就没有看见罗马帝国那样的情形。罗马帝国继承的是一个在地中海世界存在已久的城邦传统。这个城邦传统是希腊城邦建立的。他们基本上相信，城邦的公民就是城邦的主人，管理城邦的合法性来自于所有公民的同意和承认。城邦的管理者是由公民推选，管理规则和法律须由有管理经验者组成的长老会议提出，经由全体公民组成的公民大会同意。这种对统治合法性或权力来源的看法和体制，造成了古代地中海城邦世界和古代中国的根本性不同。
　　罗马人后来统一了地中海世界，由小小的城邦化为庞大的帝国，但保守成性的罗马人仍顽强地维持着共和城邦的传统。罗马在共和时代是一个城邦，已经有公民大会和元老院。组成元老院的元老们是罗马公民的上层阶级，拥有统治权。所有法律和相关政策必须经过元老院的同意。奥古斯都以后，皇帝的身份经元老院认可，才具合法性，皇帝的权力也由元老院制定的法律来规范。元老院颁给即位的皇帝一个法律文件，一条一条订出他有哪些权力。在古代中国，完全看不到这样的情况。秦帝国和罗马帝国看起来都是大一统帝国，但背后的政治文化传统和对权力合法性的认识大不相同，造成两大帝国统治形式的根本性差异。
人治和法治之别，也可以说是秦汉中国和罗马帝国另一个重要的不同吧。　　
　　《史记》里记载得很清楚，秦始皇从早到晚，每天要看完一定量的文件才肯休息，文件都要他批过才能算数，丞相都是“备员”而已。既没有任何制度性的力量能够限制他，也没有一个人——李斯也好，赵高也好——能制约他。这是中国传统在政治设计上的一个弱点。在政治设计上中国除了“天命有德”、“灾异示警”和“祖宗之法”这些道德劝说或警告性的东西，不曾建立起足以制约皇权的制度。理论上，皇帝有自天而来至高无上和无限的权力。他要如何施展，就看他怎么做。如果他礼贤下士，决策时愿意和丞相或周边大臣商量，就像余英时先生说的宋神宗愿意跟王安石“共商国是”，这个时候丞相和大臣才能说得上话；如果像秦皇、汉武这样的人，一个人说了算，其他人就都是司马迁所说的“备员”或摆饰罢了。
　　尽管有人认为丞相和大臣可以用种种方法削弱或柔化皇帝的专制，例如某官有权批驳皇帝的诏书，或以种种方式达成统治内部的监督和制衡，例如御史、州刺史制等等，但这些制度通常不够坚强，或者说缺乏真正超越人事的制度性保障。制度和法律在中国社会中始终没有真正超越性的地位，事随人转或因人设事是更为通常的现象。罗马人长于法律，直到今天罗马法还是西方法律体系的重要基础。传统中国就没这样的东西。法治到今天也还是中国的弱项。

　

Answer 4

秦汉与罗马的比较？这个问题曾又很多人探讨，就如同论证关公跟秦琼哪个更厉害更简单些，无论据无法论证。

Answer 5

汉族，汉人，汉语，汉服，……。罗马有
什么？真不是一个级别，秦汉是做出来的，罗马是撰出来的。