19个回答
展开全部
本朝,有了核弹灭国就像扫地一样简单,但是你肯定不满意,所以我想还是相对来说吧。
我想应该是汉朝吧,
其他的朝代面对的敌人都不算强大,如秦朝时期北方的匈奴还没有完全彻底的统一,唐朝的时候突厥虽然还是很强,但是已经分裂成了东西突厥。宋朝就不说了,明朝同样面对的是衰落的蒙古人。
只有汉朝面对的是强大的匈奴,敢于以强碰强,并实实在在地把强大的匈奴打得四分五裂一部分降汉,一部分西逃,而西逃的匈奴人居然还可以横行欧洲。英雄如唐太宗,也不免有便桥之盟。而汉武帝一改过去的和亲政策,从始至终都对匈奴很强硬。这也许被认为穷兵黩武,但是如果没有强大的国家实力作为基础,能有这么强硬的姿态吗?如果不是农耕文明的局限性,不能像草原文明那样走到哪打到哪,打下比蒙古帝国还要辽阔的土地不是没有可能。能够说出“犯强汉者,虽远必诛这样的话”,由此可见汉朝武功之盛!
很多人一谈到疆域和军事实力都会很自然的想到元朝,但是元朝和蒙古帝国是有区别的,事实上忽必烈建立元朝的时候,元朝和蒙古帝国其他四大汗国的联系已经很少了。说我们的祖先征服了整个亚洲那是自欺欺人,首先蒙古人不是我们的祖先,其次元朝也就那么点大,疆域清朝都比她大,并没有征服整个亚洲。
我想应该是汉朝吧,
其他的朝代面对的敌人都不算强大,如秦朝时期北方的匈奴还没有完全彻底的统一,唐朝的时候突厥虽然还是很强,但是已经分裂成了东西突厥。宋朝就不说了,明朝同样面对的是衰落的蒙古人。
只有汉朝面对的是强大的匈奴,敢于以强碰强,并实实在在地把强大的匈奴打得四分五裂一部分降汉,一部分西逃,而西逃的匈奴人居然还可以横行欧洲。英雄如唐太宗,也不免有便桥之盟。而汉武帝一改过去的和亲政策,从始至终都对匈奴很强硬。这也许被认为穷兵黩武,但是如果没有强大的国家实力作为基础,能有这么强硬的姿态吗?如果不是农耕文明的局限性,不能像草原文明那样走到哪打到哪,打下比蒙古帝国还要辽阔的土地不是没有可能。能够说出“犯强汉者,虽远必诛这样的话”,由此可见汉朝武功之盛!
很多人一谈到疆域和军事实力都会很自然的想到元朝,但是元朝和蒙古帝国是有区别的,事实上忽必烈建立元朝的时候,元朝和蒙古帝国其他四大汗国的联系已经很少了。说我们的祖先征服了整个亚洲那是自欺欺人,首先蒙古人不是我们的祖先,其次元朝也就那么点大,疆域清朝都比她大,并没有征服整个亚洲。
展开全部
应该是汉朝了。
元朝虽猛,只是昙花一现,没有持久性,军事鼎盛期恐怕连20年都不到。曾经也打到多瑙河、莫斯科郊外、中东北非等地,也取得了一些胜利,但是并没实现占领,只是速战速决的突袭战胜利,被战败方根本没来得及还手,对方能组织反击的,基本上都把蒙军打退了。元朝蒙军以骑兵为主,在当时的中东以部族为主东欧以村落为主,便于蒙军突袭。即便是当时西域很多领土纳入蒙元的疆域,实际上管理权还是在当地。但是南宋就不一样了,以城堡的攻坚战为主,南宋的很多城池也是蒙军多年攻打不下的。川蜀的钓鱼城一直到忽必烈称帝十年后才投降,前后攻打将近20年,最后还是对手投降。
唐朝知名度最高,军事实力也比较强。但是,强盛也不持久。仅仅太宗高宗年代而已,到了武周时期,便于契丹李进忠造反内侵,以后便是外敌不断侵犯,外侵内战不断。
汉初,一直在恢复秦以来的战争创伤和分封制造成的内乱。到了汉武帝开始,军事实力达到顶峰。汉朝霸气外露,外交上“犯我大汉者,虽远必诛”何等霸气。从汉武帝开始一直到三国时期,大汉王朝存续期间,就算是内乱,一直都没有出现过外敌敢于内侵。
单论军事实力,第一绝对是汉朝了,第二应该是唐朝,第三才是元朝(太过于昙花一现了)。
元朝给人感觉是乒乓球一局(11球)定输赢,入围参赛者谁都可能冠军。
单论富裕程度,第一绝对是两宋(北宋比南宋更富),第二是不是唐不好说。
元朝虽猛,只是昙花一现,没有持久性,军事鼎盛期恐怕连20年都不到。曾经也打到多瑙河、莫斯科郊外、中东北非等地,也取得了一些胜利,但是并没实现占领,只是速战速决的突袭战胜利,被战败方根本没来得及还手,对方能组织反击的,基本上都把蒙军打退了。元朝蒙军以骑兵为主,在当时的中东以部族为主东欧以村落为主,便于蒙军突袭。即便是当时西域很多领土纳入蒙元的疆域,实际上管理权还是在当地。但是南宋就不一样了,以城堡的攻坚战为主,南宋的很多城池也是蒙军多年攻打不下的。川蜀的钓鱼城一直到忽必烈称帝十年后才投降,前后攻打将近20年,最后还是对手投降。
唐朝知名度最高,军事实力也比较强。但是,强盛也不持久。仅仅太宗高宗年代而已,到了武周时期,便于契丹李进忠造反内侵,以后便是外敌不断侵犯,外侵内战不断。
汉初,一直在恢复秦以来的战争创伤和分封制造成的内乱。到了汉武帝开始,军事实力达到顶峰。汉朝霸气外露,外交上“犯我大汉者,虽远必诛”何等霸气。从汉武帝开始一直到三国时期,大汉王朝存续期间,就算是内乱,一直都没有出现过外敌敢于内侵。
单论军事实力,第一绝对是汉朝了,第二应该是唐朝,第三才是元朝(太过于昙花一现了)。
元朝给人感觉是乒乓球一局(11球)定输赢,入围参赛者谁都可能冠军。
单论富裕程度,第一绝对是两宋(北宋比南宋更富),第二是不是唐不好说。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
汉朝,民风彪悍,唐朝之所以军事强个人认为很大一部分原因是因为从汉朝到三国到晋到南北朝再到隋唐,中国人一直在打 ,可以说唐朝是延续了汉朝的传统。而且历数各个朝代,有谁比汉朝霸气,那句“犯我大汉者,虽远必诛”是何等的豪迈。要看军事实力,不能单看硬件,跟重要的是当时的精气神。比如宋朝,虽然对外超过万人以上级别的战争胜率高达70%,但依旧被亡了国,就是因为宋朝的领导不敢打。所以综合对比,我感觉汉朝第一,第二是明朝,唐朝第三吧。至于元朝,一直把它当成蒙古国的说
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
汉朝,驱逐匈奴(当时匈奴算是列强了),征服西域
唐朝,控制西域,四海沉浮(可惜败给了阿拉伯)
清朝(前期),征服蒙古、葛尔丹,台湾
总体来说,是清朝最强。汉唐有和亲,两宋有岁币,终明一朝都没有彻底消灭北元。
如今中国的疆域大抵是继承清朝的,如果没有大清的话,东北,内蒙,新疆,西藏,台湾,就都不是中国的了。
唐朝,控制西域,四海沉浮(可惜败给了阿拉伯)
清朝(前期),征服蒙古、葛尔丹,台湾
总体来说,是清朝最强。汉唐有和亲,两宋有岁币,终明一朝都没有彻底消灭北元。
如今中国的疆域大抵是继承清朝的,如果没有大清的话,东北,内蒙,新疆,西藏,台湾,就都不是中国的了。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
汉朝,历史学家有定论:观中国之朝代,多以衰弱而亡,唯汉以强而亡
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询