Question

易中天品三国诸葛亮对吗?

Answer 1

见仁见智吧，易中天教授分析的还是挺客观的，句句点史，条条不离三国志，没有什么明显的主观臆断的倾向。他的观点基本上是认同诸葛亮是一个杰出的政治家（不是政客，诸葛亮有自己的政治理想：兴复汉室还于旧都，这点品三国中明确提到过），而不算是一个十分突出的军事家。
这基本上是事实，陈寿在三国志中说“亮于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”、“抑亦管萧之亚匹”，诸葛亮是管仲、萧何一类的人物，长于理民、治军、坐镇后方、调和阴阳，具丞相之才，他的虚君实相依法治国深得易中天先生的赞赏，这在当时确实是超前的，蜀汉也确实在他的治理下“道不拾遗，人怀自历，疆不侵化，风化肃然”，国富民强。

在用兵方面，确实表现的不如他的政治才能突出。然而也并不逊色，蜀汉以一隅而牵制天下，以攻为守，连司马懿也赞其为“天下奇才”。当然，这军事才能一方面，由于三国演义的过分渲染，争议是比较大的，我认为他是一个优秀的军事家，起码是一个军师理论家，隆中对策就是他军事才能以及政治才能的最好体现。
当然，在某些方面，我也不太赞同易中天先生的观点，比如白帝托孤是否是刘备威逼试探，比如把诸葛亮和郭嘉放在一起对比是否合适等等。。我觉得楼主如果想真正了解这段历史，对这些东西感兴趣的话，还是自己查一查史料，产生一些自己的见解比较好，毕竟别人的看法个人倾向比较严重，不具有什么参考价值
球采纳，全是自己手打的有木有

Answer 2

还是比较客观的。诸葛亮不是妖人，只是出色的政客。后期确实犯了不少错。

Answer 3

挺好的，不过多看点评论三国的，综合一下才有更全面的见解