Question

求助高手，帮忙翻译一段日文，真心感谢！

これまでの先行研究での目的税に対する主な批判点は、目的化が财政硬直化をまねくという点、
目的税より普通税のほうが効率的に予算をふりわけることができるという点である。我々はこの
二つの批判が本当に妥当であるかを考えていく。
まずは财政硬直化の问题から考えていく。
そもそも财政硬直化とは财政に自由がなくなることである。现代の日本では、国债偿还や社会
保障费によって财政の大部分を占められ、しかもそれを削减することはほとんど不可能である。
このことにより日本の财政は目的化に関系なくすでに硬直化している。従って、财政硬直化を论
拠に目的化を批判することは见当违いである。
続いて、効率的な予算について考える。
これまでは、目的税より普通税のほうが予算を効率的にふりわけることができるといわれてき
た。しかしそれは本当だろうか。
普通税の场合、予算という制约のもとで、人々の満足を最大にするような政府サービスの组み
合わせを选択する。つまり、必要と思われる政府サービスにはより多くの予算をさき、あまり必
要と思われない政府サービスには予算をあまりさかないようにすることができる。これを简単な
モデルで见てみよう。

语句要通顺啊..不要机器翻译！谢谢！！

Answer 1

到现在为止的先行研究对目的税的批判的说法有--目的化导致财政僵化，普通税比目的税能容易进行财政预算的分配等等，本文想考证一下这两个说法的妥当性
首先是导致财政僵化
财政僵化原本的意思是财政(支出)失去了自由。在现代的日本，财政(支出)的大部分用于偿还国债和社会保障，而且这两个支出是刚性支出无法削减。这才是导致财政僵化的原因，和目的化没有关心，所以用财政僵化来批判目的税是站不住脚的
然后是预算分配的效率化
目前为止大家都认为普通税比目的税能容易进行财政预算的分配，但真的是这样么？
在普通税的条件下政府在预算的制约下，计划着如何为人民提供最大的服务。政府可以调整预算支出，让预算更多的分配给政府认为有必要的项目，少分配给不必要的项目，这个mechanism可以用以下的模型来介绍