如果当初登上皇位的是奕欣而不是咸丰，历史上的局面有没有可能改写？
咸丰登上皇位后发生了两件大事，一个是第二次鸦片战争，一个是太平天国运动。太平天国运动是社会积习已久的结果，具有必然性，和谁当皇帝没有关系。
第二次鸦片战争就不一样了，道光时发生了第一次鸦片战争，道光不相信偌大的中国打不过英夷，于是定下与英国开战的决心，结果腐败的清军根本不是英军的对手。血淋淋的教训，血迹未干，以奕欣的聪明怎么可能再与英国开战。
晚清时期，世界资本主义崛起，列强入侵中国，落后就要挨打，有点头脑的中国人都在探讨救国强国的方法。奕欣是清末的政治家、外交家、洋务运动的领军人物，他要是掌握大权，必然向西方学习，中国开放的步伐将快很多。
从同治到光绪初年，奕欣是议政王，管理军机处和总理各国事务衙门，积极开展洋务运动，出现了“同光中兴”的局面。他的光芒一度盖过了慈禧。所以被慈禧陷害，以莫须有罪名罢免了他一切职务，后来朝廷上下为奕欣申辩的声音很大，慈禧为平复贵族及官员的情绪，恢复了奕欣的职务，但是受到打击后，奕欣积极性下降，工作畏首畏尾，洋务运动的效果大打折扣。
如果奕欣继承皇位，没有了咸丰，就更没有了慈禧，避免了慈禧的掣肘，洋务运动效果会更好，至少比现实中的要好很多。
西方列强侵略中国，除了日本和沙俄有侵占中国领土的愿望，其他国家主要是为了和中国做生意，中国开放了，他们就没必要诉诸武力。而且闭关锁国就会落后，开放学习就能进步，这是被历史证明了的。奕欣的洋务运动无疑是对中国发展有利的。
西方列强想的是与中国做生意，中国要是战争不断，炮火连天，生意还怎么做？所以他们也不希望中国处于战争状态。大清政府当然也不希望内乱。外部有人帮助控制战争，晚清的战争会少很多。
战争少了受益的是老百姓，国家进步了受益的也是百姓。要是奕欣当皇帝，老百姓的日子过得比咸丰当政强，比慈禧当政更强。
有人会想到，奕欣当皇帝会不会让国家走向君主立宪制？可以肯定的说，不会！
奕欣死后，谥号“忠”，他是忠于光绪吗？不是。光绪主导的戊戌变法，是向日本学习，要走君主立宪制道路。奕欣坚决反对。他是效忠慈禧吗？更不是。他和慈禧斗过，杀了慈禧的红人——大太监安德海，也被慈禧罢免过一切职务，他和慈溪有扯不清的恩怨情仇。他的忠是对爱新觉罗家族的忠，是对大清王朝的忠。所以，他是不会把皇权交出去，实行君主立宪制的。
总之，奕欣当皇帝，国家会减少动荡，战争会少些，百姓日子会好过些，社会会进步些。
道光1850年驾崩，奕欣1898年去世，如果奕欣当皇帝，能在位48年，这将近半个世纪的中国会好很多。不过奕欣的儿子都不争气，奕欣死后，他开创的局面难以继续。
封建社会的灭亡是必然的，谁也改变不了。
互关互动，互利共赢！
