Question

手枪弹是小口径高速弹好还是大口径中速弹好？

手枪作为近距离交战的武器停止作用可以说是最重要的指标，同时并不像步枪弹那么比较追求射程和精度。我个人认为现在比较优秀的手枪弹有小口径（FN的5.7×28mm、国产的5.8×21mm）、中口径（俄罗斯的9×21mm、.40 S&W、10mm Auto、.357 Magnum）、大口径（.44 Magnum）这几种，作为自动手枪弹考虑后坐力、可控性、精度、停止作用、携弹量、枪身尺寸重量综合考虑，哪种是最合适的弹药。

Answer 1

手枪扮演的角色是应急自卫用途而不是攻击用途，市面上有很多小尺寸易携带又发射步枪弹药的武器，射手没必要拿着一把巨大笨重的攻击性的手枪去执行任务，这一点在SOCOM MK23手枪的失败上已经得证了，从停止作用上考虑手枪的优异与否绝对不是任何一个单位的首要指标——很简单，你如果需要停止作用，使用高速弹种即可。而手枪最重要的一个地方就是需要优异的操作性，你如果要放弃操作性，那不如取下手枪套而多带几个步枪弹夹，尺寸小、操作性优异的冲锋枪、短管步枪、PDW比比皆是，除非你有硬件上的局限比如低经费的军械库（诚然这个情况下显然你也没有肆意选择优秀手枪的自由），否则你没有“必须使用手枪”的理由。
比如FN57，纸面上就像是极短枪管射出步枪子弹，但实际FN57尺寸跟MK23差不多，且握把更宽，后坐力又凶猛，火药燃烧也不充分造成巨大火球，实际操作上来说没有人会认为FN57是“优秀”的。绝大多数射手都认为FN57是个让人很惊讶的产品，但如果你要让他们把生命交付于一把手枪，他们仍然会选择格洛克或M1911。
5.8mm在设计和工艺上有着缺陷，给射手一种弹道“轻飘飘”的感觉而不易使着弹点稳定，虽然其它方面性能都不错，但问题是发射它的手枪——我们鼎鼎大名的92式手枪本身是个大漏洞。
.44跟FN57存在着相同的问题，即如果将之自动手枪化，则手枪面临着尺寸巨大笨重的问题，尤其是需要将重量移至枪口来降低后坐力使得全重增加，.44口径的沙漠之鹰XIX就是一个例子，你显然不会见到执法机关或军队士兵带着一把.44沙漠之鹰去执行任务。
从这些多个方面来讲，9x19mm仍然是首选，而执行9mm最受青睐的平台仍然是格洛克。9mm后坐力非常低，初速又非常快，使9mm
弹拥有非常高的综合性能，当然也有很多人更倾向于穿透力较低但是子弹更重的.45
ACP口径，但9mm优势是明显的——9mm平台的产品往往能保持着尺寸小的同时还拥有充足的装弹量，而.45平台产品往往尺寸较大而装弹量较小，且很多方案的重量对比9mm平台都要更重一些。
最后，“停止作用”在长期以来的中文环境里是一个比较迷的认识。比如很多人认为重弹头=停止作用强，于是过去我们认为.45 ACP在这方面要优于9x19mm。但实际上子弹造成伤害的一个重要特性就在于它的飞行速度是否够快，因为速度是相对的——你向一面墙用力扔出一个石头，石头自身也会炸开。高速飞行状态下的子弹撞击人体时跟撞击砖头没有什么区别，就好像战斗机在超音速巡航时玻璃撞击麻雀的情况一样，此时的麻雀跟战斗机的相对速度太大，对于战斗机来说就像是一枚炮弹一样。同理，从子弹的角度来看，你的身体对它来说也跟砖头一样硬，但是显然你的肉体不具备砖块这样的无机结构，于是结果就是身体组织会被这枚子弹所撕裂，而撕裂带来失血、缺氧乃至神经系统遭到破坏等问题，这时你就会失去对身体的控制，从而被“停止”。并不是说一枚子弹拥有多大的“停止作用”，而是一枚什么速度下飞行的物体击中你身体的哪一个部位造成你“停止”。因此现在西方国家说的“停止作用”并不是说子弹的性能如何，而是一种对子弹威力的笼统的概括，是一种语句上的修饰而不是一个具体指标。所以你不应该将之视为一种指标，因为我们知道我对你的手脚发射1万发子弹也不会让你“停止”，我们把你拦腰截断你也不会停止，但是我用.22 LR从你的锁骨缝隙射入你的肺部却会让你“停止”，难道这意味着.22比.44 Magnum更强？显然不可能。

追问

小口径的优势就是后坐力小且易于控制、重量轻并携弹量大，这方面5.7×28mm弹由于原本是为P90设计的，手枪使用确实有问题。国产5.8×21mm弹本身性能并不差，主要是手枪的设计和加工工艺上面的问题。小口径步枪弹的主要问题就是400m以外穿透力不好，不过这个缺点在手枪上就不是问题了，毕竟手枪的最大射程都在50m以内，小口径空腔效应更明显，综合看来小口径优势更大，而中口径的潜力基本上都挖掘殆尽了。

追答

不能这样去想。比如5.56mm NATO或.223口径弹的直径虽然比9mm手枪小了一圈，但是5.56比9要大很多，因为装药量和弹头长度是完全不同的两个档次，其后坐力比9x19mm帕拉贝姆要大得多，且火药燃烧产生的气体更大，如从格洛克这样尺寸的发射器发射M855这样的弹药，射手会被枪口焰和膛室气体把自己给烧伤，更有可能把整个套筒炸飞，因此你不可能设计发射5.56mm NATO弹的手枪。光从尺寸上看，想想M4的弹夹，没有任何射手会愿意握住M4弹夹这样的手枪握把是吧？
所以就像FN的5.7这样的设计出发，任何口径都仍然有充足的开发空间，小口径有小口径的优势和适合作为通用弹药的易用性，中、大口径或重弹头也有它们的优势和其应用场景，只是不要从步枪口径的效益应用在手枪上的角度，而是从全新的概念去设计全新的弹药这个角度去看。

追问

5.7弹不适合手枪使用，P90远比57式销量好就是明证。不过国产5.8弹如果装配西格、伯莱塔、格洛克这样一流手枪会比92式的性能更好，别的不说，最起码可以碾压9mm常规派弹。现在9mm派弹主流都是+P以上的强装药开花弹，不然早就被.40 S&W、9×21mm之类顶下去了。现在.40 S&W销量下降主要还是有射手觉得后坐力比9mm大、装弹量少，这里面有个长久以来的习惯问题，并不是.40性能不好

追答

（1）5.7mm并不是不适合手枪使用，而是FN57这个方案不适合手枪的实际应用。比如说鲁格57就是一个更合适竞赛射手的方案，而操作性方面则FORT-28也是FN57的优秀替代。你如果从销量上出发去看，首先P90比57销量好主要的理由是5.7弹不像9mm那样流通，且5.7mm比9mm贵，包括FN57、PS90（民用版P90）也因此没有在民间大卖特卖，但是作为执法部门或特种部队的武器来说P90是非常合适的PDW，所以P90订单量多。这里所说的“从FN57这样的设计出发”，指的是从这种创新精神的角度出发去考量设计，而不是追随大众。如5.8mm、5.45mm、6.8mm等等，都是在这种“突围”的角度出发去设计制造的，这里指的就是这个意思。
（2）所谓“开花”是由于弹头设计时将间断部设计为平面、凹进形状或使用软材料填充，造成弹头撞击软目标后蘑菇化。与一般大众认识不同，9mm主流的弹药并非软头或HOLLOWPOINT，而是FMJ弹。因重弹头的势能丧失速度非常快，也因此9mm跟.40有完全不同的应用场景，你后面提到的销量下降也有这方面的问题，即原来重弹头应用的场景正在变得越来越少——并不是没有用，而是碰不到使用的机会（极近距离的射击机会变少了），并且.40比9mm要贵。而IMI生产的9mm弹药则是跟FN有相同的市面流通率问题，且对比9x19mm没有很大实质性的优势，没有非9x21mm不可的情况——如果有的话，上步枪即可。
（3）我们假设格洛克有发射5.8mm的版本，你如果要让G58跟G18产生相同的实用水平，那么G58首先需要适合5.8mm的枪管长度，使用新的材料构筑能够承受5.8mm膛压的全新膛室，全新的延迟后座系统，乃至全新的弹簧和撞针组，且要应对这些特征重新设计扳机组来使射手感到舒适，最后改变握把的尺寸。那么同样是需要全新的生产流水线，为何不投入到流通率更好且开发经验更充足的弹药上去呢？所以最佳的解决办法是拥有92开发经验的我国自己来拿出一个更好的全新方案。

Answer 2

一般的情况下 ，小口径的手枪精度比较好 ，而且射程也远。大口径的是中速弹，杀伤力比较大 ，但是精度没有小口径的弹好 。