Question

关于狭义相对论的同时的相对性一个谬论

：“对于铁路路基来说是同时的两个事件”，是指A、B两个高塔同时遭雷击闪光，在路基中点的观察者看到两闪光同时发生，与路基中点对应的静止火车中点也看到两闪光同时发生。在两塔雷击闪光的同时火车开始向B塔运动，两光到达路基中点前，火车中点已经向B塔移动一段距离，造成火车中点处的观察者将先看见B塔的闪光，后看见A塔的闪光。于是，火车上的观察者得出“雷电闪光B先于雷电闪光A发生”的结论。并由此推论：每个参考系都有自己的与众不同的时间，我们讲时间一定要注明是哪个参考系的时间，否则没有意义。

相对论者说观察者必然得出的结论：“雷电闪光B先于雷电闪光A发生”。不见得。 过去和现在都无法证明车上的观察者肯定如此认识，其实是相对论者自己的认定，也不排除相对论者将自己的认识强加给火车上的观察者。从大多不懂相对论的崇拜者维护相对论的表现来看，确实有某种被强加的意味。如果相对论的物理模型在生产实践中可制造，找一个现今的人去实践观察，若此人不知模型的原理，可能得出与相对论相同的结论；若此人知晓模型原理，无论是否去实践都得不出相对论的结论。对于观察者来说，知与不知模型原理是不同的主观条件，不同的主观条件去认识同一客观问题而得出不同的结论实属正常。而懂得模型原理面对中点的静止与运动产生同时与不同时的两种现象中得到一种结论就有点不正常。
在这个全凭想象的物理模型中，灯塔和路基是静参考系，火车是动惯性系。当火车停在两灯塔之间时，灯塔上的闪光同时到达路基中点和火车中点，路基中点的人和火车中点的观察者同时看到雷击闪光（如图一）。当灯塔闪光时火车开始行驶，光到达路基中点附近需要时间，这段时间火车移动一段距离，火车中点的观察者先看到B灯塔的闪光，后看到A的闪光（如图二）。若观察者小学毕业的话，必然得出这样的结论：因为光速不变，路程除以速度等于时间，自己所处位置到B灯塔的距离小于到A灯塔的距离，理应先看到B灯塔的灯光后看到A的灯光。若观察者是高中生或博士生，可能当真认为雷电闪光B先于雷电闪光A发生，因为已经接受了毋庸置疑的相对论理论教育。
我认为此文忽略了一个重要条件即光速不变原理，车厢中的人以自己所在的车厢为惯性系，则他认为自己是静止的，而前后发出的光速是不变的，即两事件同时发生。
在此请教大神是否如我所说。
有一例题：一列火车以速度v匀速行驶，车头车尾各有一灯，某时刻路基上的人正好处于火车中点，此时他看到两灯同时亮，则车厢中点人看见哪个灯先亮？ 我认为是同时，请教！
再看一个例子。甲在车厢中点，他将电筒打开会同时看到车厢前后壁被照亮。而在路基上的乙根据光速不变原理会认为车厢后壁先被照亮。这个例子对不对？

Answer 1

你的分析仍然纠结于绝对时间观，所谓“同时”的基准在不同参照系是不一样的

姑且答一下例题，不是同时。具体疑问追问

追问

请问你对例题的分析是？

追答

光传到路基上的人眼中需要时间，也就是说光发出的时候他并不是处在火车中点，而他却“同时”看到两端亮起...说明在路基参考系上两灯本身就并非同时亮起

这是比较好明白的其中一半的分析，另一半是转换参照系对不同坐标“同时性”的影响，这个比较麻烦我不想说了。这两部分影响是相叠加而非抵消的，最终导致同一坐标处的不同参照系的两人的“同时”的差异

追问

如果你是上帝，你在路基上的人正好处在车厢中点时使两灯同时亮，那么路基上的人看到的景象是同时还是非同时？还有，“你的分析仍然纠结于绝对时间观，所谓“同时”的基准在不同参照系是不一样的”，这句话怎么理解，我的“我认为此文忽略了一个重要条件即光速不变原理，车厢中的人以自己所在的车厢为惯性系，则他认为自己是静止的，而前后发出的光速是不变的，即两事件同时发生。"这个分析难道还纠结于绝对时空观吗？

追答

不同地方的两个事件，是否同时发生，在不同参照系得到的结论是会有区别的，你需要知道这点。

还是你那个例子，我表述清楚一点给你看。

路基的参照系里，一个人事先丈量了A、B之间的静距离，然后他待在其中点，某时刻A和B被雷击闪光，而这个人同时看到两塔的闪光，那么对于他的参照系来说，就能判断两塔是同时被雷击中发出闪光的。
将上面的过程，放在火车参照系中的一个人来考虑(即两塔在运动的参照系)，就会发现很有趣的事情。首先路基上的人仍然是在中点没错，他同时看到两塔的闪光这个事实也不会变。但很显然，由于两塔在运动，而光速不变，所以两塔并不是同时被雷击发出闪光的，否则不可能同时被路基上的人看到。这就是火车上的人的判断。

追问

你分析的火车上的人不是同时看到闪光，不对吧。“当两塔同时发光时，因为两塔在运动，所以两光源相对于火车上的人在运动且离他的距离一个变大，一个变小，所以你认为变小的那个会先亮”是不是？在此你忽略了光速不变原理，当两塔同时发光时，两束光发出后即与光源的运动无关了所以，他会同时接收到光信号。你的分析是不是以火车上的人在路基上的人的角度分析的？这样就不是以他本人的参考系为基准了吧，光速不变原理不适用。

追答

你还是没明白“同时”的意思，火车上的人是不是同时 看到 两边的闪光那根本是无所谓的事情，关键是两塔的闪光是不是同时发出来的问题。

就拿路基上的人来说，要是他不是站在中点，没有同时看到两边的闪光，那么就代表两边不是同时发出闪光的吗？当然不是，不管他站在哪里，只要他相对于路基静止，那么通过光程差和时间差的比较，都能得到A和B的光是同时发出的结论。

同样的，对于火车上的人来说，是不是同时看到两边的闪光那根本无所谓，关键是换了个参照系，A和B的“同时”发出光，居然变成“不同时”了。这种一般时间观念的颠覆才是表述的原意。