李自成攻破北京,逼死崇祯,对于中国来说是好益处大还是害处大,为什么?

 我来答
zygogogogo
推荐于2017-09-05
知道答主
回答量:1
采纳率:0%
帮助的人:2.7万
展开全部
个 人 认 为 弊 大 于 利,别 的 不 说,从 明 清 两 代 末 代皇 帝 的 言 行 可 看 出,至 少 明 朝的皇 帝更有骨气,而清 朝 末期的皇 帝就没把中国当成自家的。崇 祯死前说“朕凉德藐躬,上干天咎,然皆诸臣误朕。朕死无面目见祖 宗,自去冠冕,以发覆面。任贼分裂,勿伤百姓一人”,而溥 仪在退位后被日本人扶持时说:“我不管日本人在东北杀了多少人,运走多少粮食和煤,只要不让我当大 清的皇帝我就不甘心”——溥 仪 《我的前半生》。更别说慈 禧太后那“宁 赠 友 邦,不 予 家 奴”、“量中 华之物力,结与国之欢心。”等无 耻言论了。如果不是李 自成等民军在西北闹那几年,明 朝是有可能抵御住清 军的进攻的。不过李 自 成等人闹也是没办法,天灾人祸都凑在一起了。强烈建议你看看《明 朝那些事儿》这本书。以史料为基础,以年代和具体人物为主线,并加入了小说的笔法,对明 朝十七帝和其他王公权贵和小人物的命运进行全景展示。明朝后期还出现了资 本 主 义萌芽,不过到清 朝时就又被打压下去了。假如崇 祯不死,明 朝不灭,历 史可能又是另外一个样子了。可惜历 史没有假设,所以。。。
我鄙视百度,和谐字太多了,CAO
匿名用户
2012-07-30
展开全部
明朝以亡,即使崇祯不死于大局无碍,所以我倒是觉得对中国的历史发展来讲死了倒是干脆,少点引起纷争的源头。
已赞过 已踩过<
你对这个回答的评价是?
评论 收起
铁壁奥丁
2012-07-30
知道答主
回答量:19
采纳率:0%
帮助的人:6.9万
展开全部
李自成就是个流寇啊,他对中国造成的破坏不比满清鞑子小,明朝可以说是这孙子和满清合伙灭掉的,最悲催的是这孙子最后还打不赢鞑子,被追得跟狗一样跑了。
已赞过 已踩过<
你对这个回答的评价是?
评论 收起
2497537
2012-07-30 · TA获得超过1436个赞
知道大有可为答主
回答量:3028
采纳率:0%
帮助的人:1284万
展开全部
李自成为什么失败?”就是我对这次历史革命运动失败的规律,它的真正原因所作但是吴三桂的父母和家里的人(大概有三十几人)还在北京。难道吴三桂不为,
本回答被网友采纳
已赞过 已踩过<
你对这个回答的评价是?
评论 收起
小米喂鸡
2012-07-30 · TA获得超过2445个赞
知道小有建树答主
回答量:1462
采纳率:0%
帮助的人:481万
展开全部
明朝太过腐朽,失去了自我清洁的能力,该亡。
追问
片面
已赞过 已踩过<
你对这个回答的评价是?
评论 收起
收起 更多回答(4)
推荐律师服务: 若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询

为你推荐:

下载百度知道APP,抢鲜体验
使用百度知道APP,立即抢鲜体验。你的手机镜头里或许有别人想知道的答案。
扫描二维码下载
×

类别

我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。

说明

0/200

提交
取消

辅 助

模 式