Question

但很多人认为诸葛亮和姜维穷兵黩武，你们觉得呢？

但我个人认为诸葛亮和姜维的总体战略是正确的，也是无奈的，蜀国的综合国力太过弱小，又失去了荆州，唯有军事途径能改善局势。但是国力太小也是姜维无法取得军事和政治的成功的原因。即便是诸葛不也是如此？与强大的魏国长期对峙并不是蜀国的优势，吴国不正是长期固守江东，而没有开拓的进取心才亡国吗？要知道当时南方的开发远远落后于中原和北方，物质上根本无法和曹操抗衡。因此以蜀国后期的军事失利来作为评价诸葛亮和姜维的能力是不公平的

Answer 1

非常穷兵，尤其是诸葛亮，姜维还好些，因为诸葛亮死后继位的宰相因为国力虚耗过甚，不断恢复，抑制姜维每次出征兵不过万人，所以在前姜维时代，蜀汉的国力处于上升期的，姜维也是没多大过错的（没机会），后来宰相被曹魏降人刺杀，姜维独大，才开始大规模用兵
蜀汉灭亡时人口不过94万，诸葛亮在世时应该更少一点，但他六次出兵，动辄数万，动员的民夫每次至少十数万，这些基本都是青壮，可以说基本上整个蜀汉可以动员的青壮基本都被动员了，加上蜀道的艰难，对国力的虚耗简直到了极点，可以说是最大的穷兵黩武了
国力弱小，无法长期对峙基本没错，但是身为弱国穷国，想要赢得胜利只能打速决战或者是出奇制胜，但诸葛亮每次打的都是消耗战，部下建议的奇策都被拒绝，理由是有风险
出世表说“先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事”，但是在军事上不肯冒风险只采用四平八稳的决策应用于国力占优一方那是应该的，国力相若的话这么干也没啥，国力相差悬殊打消耗战却是自寻死路，根本没有最后胜利的可能，所以历史上魏国知兵者对孔明出兵都不怎么担心，无他，老子家底厚
姜维战略和诸葛亮一体相承，不过在肯冒风险上却是略胜，但还是不够，大概是降臣掌权，权威方面大大不如，更加不得冒险，这个就叫政治先于军事
后世评价诸葛亮一致认为他政治才能极佳，但军事非其所长
姜维政治才能远不如诸葛亮，军事稍胜，但也许是才能有限，也许是降臣权威不足，也从来不敢冒大险
综上所述，蜀汉出兵是正确的，长期对峙败亡可待。但是消耗战的战术却是完全错误的，毫无成功的希望

Answer 2

我觉得首先要分开讲，诸葛亮的情况和姜维的情况是不同的。
另外有一个常见的误区，就是蜀国连年北伐，导致国力消耗，这个说法是值得商榷的。
匈奴等北方民族，经常南下侵扰我们，怎么不见他们国力空虚，后继无力？只有匈奴连续战败，才会导致国力空虚，从而走向衰落。诸葛亮是“善败不亡”的典型，除了失街亭，导致损兵折将之外，后续的作战，都没有失败过。因为北伐要征兵征粮，让部队在军营里面吃军粮，和在家里吃自己的粮食，究竟有多大区别？诸葛亮并没有造成兵力的减少，那么军事行动的弊端，就十分有限了。
确实，蜀国的百姓属于负担较重的，但是诸葛亮的北伐并没有以破坏生产为代价，总体来说，蜀国在诸葛亮的治下，是不断发展的。
民富不等于国富。蜀汉通过徭役，把资源掌握在自己手中，无疑是巩固了自己的统治。如果“轻徭薄赋”，任由大地主发展，那么农民会沦为佃户，土地不断兼并，最后导致士族不受控制。魏晋南北朝始终面临的就是这个问题。魏国的士族之乱，吴国的宗室之乱，可见灭亡一个国家，并不是看朝廷有多少“实力”，更不是看是否“民富”。
所以诸葛亮的做法，无疑是稳固了蜀汉的政治。就连吴主，魏主，晋主都对他十分赞赏，可见他的做法是受到三国内外人士的肯定的。

姜维所处的时代，已经和诸葛亮不太一样了。由于姜维前后作战的跨度，和所受的限制不太一样，很难做单一的评价。但是姜维的北伐，也不是导致蜀汉灭亡的直接原因。

Answer 3

诸葛亮鞠躬尽瘁，只是凭着最后一口气在斗。
以一州之力想和九州又一部比？
笑话。
中原财产丰富，物质丰富。

兵员充足，兵员也就是当时的青壮。
粮草军械充足。

人才充足。

仅凭陇西的粮草便能让全国军队吃上很长时间。

而蜀国，全国官员一年不吃不喝，也顶不上几个月的兵力粮草消耗。

蜀国没粮草、没人才、没物质。

拿什么拼。

诸葛亮不过是报刘备的知遇之恩。

姜维报诸葛亮的师恩。

若是学习蜀汉四相里其他三相。

不出兵，存粮食，养兵马。

采取休养生息的政策。

可能会再坚持几年。

若是曹魏大举进发。蜀国凭借山川之力。勉强有一搏。

蜀汉后期几乎没将了。张翼、王平、姜维、廖化、邓芝、句扶、张嶷等人。

而曹魏后期，人才不断，颍川、河北自古都是出人才的地方。

他们军事失利并不是他们不好。

而是人才、粮草、物质、等各方面问题。

Answer 4

不至于吧 所谓'进攻是最好的防守' 蜀国正是通过不断地进攻方才与强魏抗衡 况且 蜀国的立国根本是“汉贼不两立，王业不偏安”只有进攻才能汇聚人心，显示蜀国的强势，而且他们很明显是效仿汉高主刘邦先取关中，再夺天下。当年刘邦从蜀地出发，统一天下，这也从侧面说明蜀地经济算的上发达的。
吴国其实并不一直长期固守江东也打过几次仗 不过败得很惨

Answer 5

你的分析也不是没有道理，但是战争靠的是经济，差不多每年都进行北伐国力肯定跟不 上，汉武帝时期的国力够强吧，打匈奴几年下来，不也局势动荡吗？