大禹是怎样治水的
2个回答
展开全部
说起大禹治水，大概没几个中国人不知道。据说，就是在国外，知道这故事的人，也很不少。
诺亚方舟，是《圣经》里的故事，全球范围来讲，恐怕比大禹治水传播得还要广泛。
把这两个故事放在同一界面来讲，笔者肯定不是第一个，也肯定不会是最后一个。
（一）关于上古大水灾的两种说法
大禹治水也好，诺亚方舟也罢，讲的都是人们遭遇了灭顶级的大洪灾。
大禹治水故事里，那场洪灾祸及“全天下”，是父子两代前仆后继、带领所有的人们、用了数十年甚至上百年时间，才最终完成了“治理”。
诺亚方舟故事里讲的洪灾，是那种“吞没世界”级别的，一架承蒙了“神”（上帝）护佑的巨大方舟，载着所有“延续世界”所必须的物种和罪孽较轻的人类，逃离死亡之海，驶向安全的彼岸……
大水灾，是这两个故事共同的“起因”和“大背景”。
（大禹）
关于大水灾的古老传说，还有很多其他版本，大禹治水和诺亚方舟，只是其中最具代表性、传播最广泛的两则。
当人们对水文地理的认识达到一定程度，并同步地对古老传说中那些神奇的部分产生应有怀疑的时候，就有人对那么多的上古大水灾传说，发生了考证的兴趣。有些人觉得是纯粹的传说；更多的人则认为，大水灾确实发生过。他们当中，又逐渐分出两种主流说法：
一种是认为，遥远的上古时期，世界多地发生的比较大规模的水灾，大多都发生在人类聚居相对集中的区域；而当时的人们，由于缺乏抵御能力，损失惨重，死亡率极高，留下极其恐怖的印象，对水灾的形容，有主观放大；对从水灾中解脱，赋予了太多的歌颂与景仰。为区别于下面要说的第二种说法，姑且将这种说法简称为“主观放大说”。
另一种说法，是认为包括大禹治水和诺亚方舟在内的诸多上古关于大水灾的传说，讲的是同一场或同一系列的、几乎波及全球的水文大事件。这种说法，在其最初被提出的时候，显得很大胆；随着冰河学说的发展和逐渐被广泛认同，越来越多的人，都更倾向于相信，那些上古口口相传而来的大水灾的传说，都是源自最近的一次剧烈冰河消融运动。所以，这种说法，也可以简称为“冰河消融说”。
（诺亚方舟的传说）
（二）两个故事说的很可能是同一场灾难
就上述两种说法而言，笔者认为，大禹治水和诺亚方舟两个传说故事，所讲的，是同一场或说同一系列的大水灾；而其起因，很可能就是距今1万年上下（有说1.2万年～8千年，也有说更早些，不确、未考）的最近一次大规模冰河消融运动。
也可以说，笔者更倾向相信上述“冰河消融说”。
这是纯粹的一家之言。还是“猜想”性质的。绝不是在指“主观放大说”没道理。相反，笔者认为，“主观放大说”，蕴含了很深刻的道理——
上古时代，人类依亲缘聚居成部族（部落），“逐水草而居”，逐渐具备了一些人类独有的、先进的生产方式，生活也相对安定下来，进入由“原始分工”转向“社会分工”的“定居”阶段。人文及其产物，比如传说故事，甚至是朴素的“记事”、“记史”，应运而生。
在这个阶段，族群的个体数量（人口），还比较少，结构（性别、年龄段）也还处在高度不稳定、不平衡状态；为维持、发展，绝大多数部族，都会选择倚靠山林、相对平坦、水源充沛、野兽侵扰少的地方聚居；殊不知，这种“依山傍水”的“好地方”，恰是水灾来临时最易受灾、受灾程度愈发严重的所在！
（大禹治水）
“主观放大说”讲的水灾多发生在人类聚居相对集中区域，其实是人类恰恰选择聚居在了容易遭受水灾和遭灾程度严重的地方！
当然，我们的先民很聪明，不会专选灾害严重的地方聚居。
但在他们相比今天的我们太有限的认识和经验里，那些水草丰茂的好地方，似乎不像频遭灾祸的；而且，很可能，他们居住了很久，也的确没遭遇任何大的灾祸。直到有一天，真正的大洪水，漫天涌来，他们的好地方，却首当其冲；曾经亲切依赖的河流，数日内甚至不到半天，就变成了吃人巨兽！
他们措手不及。他们仓惶逃窜。他们十死八九。他们举族湮灭……
他们并意识不到，那滔天洪水，跟之前好几年甚至更长时间里天气的突然变暖，会有什么关系。
他们也不知道，身边赖以生息繁衍的大河最遥远的源头，发生了怎样惊天动地的变化。
剧烈的冰河消融运动，改变的不仅仅是“水量”，而是引发一连串水文、气候、生态的变化——大雨、瘟疫、山体滑坡、地面塌陷……这些在今天都还属于严重灾难的事件，在先民恐惧的目光和思索中，被放大、严重放大，简直太正常了！
（诺亚方舟）
据说，距今最近的大约发生在1万年前的那场大灾难，持续了数十年乃至上百年，毁灭了诸多早期文明——冰河剧烈消融导致的水量大增，使得河流，特别是大型河流，在上游甚至是源头，就发生流向、流量的明显超常规变化，一路下来，影响逐渐广泛、深刻、复杂；先民们苦心孤诣选定，甚至是流血拼命打来的“依山傍水”的“好地方”，恰成了洪涛肆虐的“最佳”去向……
诺亚方舟，是《圣经》里的故事，全球范围来讲，恐怕比大禹治水传播得还要广泛。
把这两个故事放在同一界面来讲，笔者肯定不是第一个，也肯定不会是最后一个。
（一）关于上古大水灾的两种说法
大禹治水也好，诺亚方舟也罢，讲的都是人们遭遇了灭顶级的大洪灾。
大禹治水故事里，那场洪灾祸及“全天下”，是父子两代前仆后继、带领所有的人们、用了数十年甚至上百年时间，才最终完成了“治理”。
诺亚方舟故事里讲的洪灾，是那种“吞没世界”级别的，一架承蒙了“神”（上帝）护佑的巨大方舟，载着所有“延续世界”所必须的物种和罪孽较轻的人类，逃离死亡之海，驶向安全的彼岸……
大水灾，是这两个故事共同的“起因”和“大背景”。
（大禹）
关于大水灾的古老传说，还有很多其他版本，大禹治水和诺亚方舟，只是其中最具代表性、传播最广泛的两则。
当人们对水文地理的认识达到一定程度，并同步地对古老传说中那些神奇的部分产生应有怀疑的时候，就有人对那么多的上古大水灾传说，发生了考证的兴趣。有些人觉得是纯粹的传说；更多的人则认为，大水灾确实发生过。他们当中，又逐渐分出两种主流说法：
一种是认为，遥远的上古时期，世界多地发生的比较大规模的水灾，大多都发生在人类聚居相对集中的区域；而当时的人们，由于缺乏抵御能力，损失惨重，死亡率极高，留下极其恐怖的印象，对水灾的形容，有主观放大；对从水灾中解脱，赋予了太多的歌颂与景仰。为区别于下面要说的第二种说法，姑且将这种说法简称为“主观放大说”。
另一种说法，是认为包括大禹治水和诺亚方舟在内的诸多上古关于大水灾的传说，讲的是同一场或同一系列的、几乎波及全球的水文大事件。这种说法，在其最初被提出的时候，显得很大胆；随着冰河学说的发展和逐渐被广泛认同，越来越多的人，都更倾向于相信，那些上古口口相传而来的大水灾的传说，都是源自最近的一次剧烈冰河消融运动。所以，这种说法，也可以简称为“冰河消融说”。
（诺亚方舟的传说）
（二）两个故事说的很可能是同一场灾难
就上述两种说法而言，笔者认为，大禹治水和诺亚方舟两个传说故事，所讲的，是同一场或说同一系列的大水灾；而其起因，很可能就是距今1万年上下（有说1.2万年～8千年，也有说更早些，不确、未考）的最近一次大规模冰河消融运动。
也可以说，笔者更倾向相信上述“冰河消融说”。
这是纯粹的一家之言。还是“猜想”性质的。绝不是在指“主观放大说”没道理。相反，笔者认为，“主观放大说”，蕴含了很深刻的道理——
上古时代，人类依亲缘聚居成部族（部落），“逐水草而居”，逐渐具备了一些人类独有的、先进的生产方式，生活也相对安定下来，进入由“原始分工”转向“社会分工”的“定居”阶段。人文及其产物，比如传说故事，甚至是朴素的“记事”、“记史”，应运而生。
在这个阶段，族群的个体数量（人口），还比较少，结构（性别、年龄段）也还处在高度不稳定、不平衡状态；为维持、发展，绝大多数部族，都会选择倚靠山林、相对平坦、水源充沛、野兽侵扰少的地方聚居；殊不知，这种“依山傍水”的“好地方”，恰是水灾来临时最易受灾、受灾程度愈发严重的所在！
（大禹治水）
“主观放大说”讲的水灾多发生在人类聚居相对集中区域，其实是人类恰恰选择聚居在了容易遭受水灾和遭灾程度严重的地方！
当然，我们的先民很聪明，不会专选灾害严重的地方聚居。
但在他们相比今天的我们太有限的认识和经验里，那些水草丰茂的好地方，似乎不像频遭灾祸的；而且，很可能，他们居住了很久，也的确没遭遇任何大的灾祸。直到有一天，真正的大洪水，漫天涌来，他们的好地方，却首当其冲；曾经亲切依赖的河流，数日内甚至不到半天，就变成了吃人巨兽！
他们措手不及。他们仓惶逃窜。他们十死八九。他们举族湮灭……
他们并意识不到，那滔天洪水，跟之前好几年甚至更长时间里天气的突然变暖，会有什么关系。
他们也不知道，身边赖以生息繁衍的大河最遥远的源头，发生了怎样惊天动地的变化。
剧烈的冰河消融运动，改变的不仅仅是“水量”，而是引发一连串水文、气候、生态的变化——大雨、瘟疫、山体滑坡、地面塌陷……这些在今天都还属于严重灾难的事件，在先民恐惧的目光和思索中，被放大、严重放大，简直太正常了！
（诺亚方舟）
据说，距今最近的大约发生在1万年前的那场大灾难，持续了数十年乃至上百年，毁灭了诸多早期文明——冰河剧烈消融导致的水量大增，使得河流，特别是大型河流，在上游甚至是源头，就发生流向、流量的明显超常规变化，一路下来，影响逐渐广泛、深刻、复杂；先民们苦心孤诣选定，甚至是流血拼命打来的“依山傍水”的“好地方”，恰成了洪涛肆虐的“最佳”去向……
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
