Question

史记和汉书的特点？

Answer 1

《史记》是西司马迁所作，主要记述从黄帝到汉武帝时的历史，是第一部纪传体通史。被誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”，具有史学与文学双重价值。《汉书》，又称《前汉书》，主要记述了上起汉高祖元年（公元前206年），下至新朝王莽地皇四年（公元23年）共230年的史事，是中国第一部纪传体断代史。由东汉时期史学家班固编撰，前后历时二十余年，于建初年中基本修成，后唐朝颜师古为之释注。其中《汉书》八表由班固之妹班昭补写而成，《汉书》天文志由班昭弟子马续补写而成。《汉书》是继《史记》之后中国古代又一部重要史书，与《史记》《后汉书》《三国志》并称为“前四史”。
特点：它们都是纪传体，《史记》是第一部纪传体通史，《汉书》是第一部纪传体断代史。不同的是《史记》是通史，《汉书》是断代史。《史记》比《汉书》更具文学价值，也比它有更高史学地位。

Answer 2

《史记》与《汉书》并为良史，本身没有什么疑问，不过二者似乎也各有褒贬。

如《史记》，班固说“善叙事理，辩而不华，质而不俚；其文直，其事核，不虚美，不隐恶”，郑樵则说“六经之后，唯有此作”，都对这部书比较推崇，近现代鲁迅还说它是“绝唱”。反之，班彪说他“序贷殖，则轻仁义而羞贫穷；道游侠，则贱守节而贵俗功。”班固也吐槽过说“是非颇谬于圣人。”似乎主要批评在于思想基础方面。

至于《汉书》，王充说“文义狭备，纪事详瞻，以为胜于《史记》。”明清学者也常说《汉书》“守绳墨”。反之则郑樵直白的说其“剽窃之文，浮华之词”。

古人似乎也有将两部书进行比较的，张辅还说过“《史记》叙三千之岁，只五十万言，班固为二百年，其八十万言，固岂可为迁乎。”这种话，不过我觉得以我的史观来讲，并不是说字数少，简练，就更加靠谱啊……对吧……

这问题其实没什么绝对的答案，就是想了解一下大家的想法。我个人是比较倾向于《汉书》的。

至于“并为良史”啥的就不用反复说了……