为何平衡时增加一个反应物的浓度，该物质转化率降低
网上主要是有这么几种说法但是我感觉都有漏洞1.有人这么说aA+bB==cC+dD（可逆，A,B,C,D均为气体）虽然A的反应量也加多了，但是由于“条件改变量大于平衡移动量...
网上主要是有这么几种说法 但是我感觉都有漏洞
1.有人这么说
aA + bB == cC + dD（可逆，A,B,C,D均为气体）
虽然A的反应量也加多了，但是由于“条件改变量大于平衡移动量”，于是可以说，A增加的量比他反应掉的量要多，所以A的转化率应是变小的。
-----------------------------------------------------
我觉得漏洞在
"于是可以说，A增加的量比他反应掉的量要多，所以A的转化率应是变小的。"这句话有问题
假设原平衡转化率为a1
新平衡时A转化的浓度 比上 新增A浓度 是新增部分的转化率a2
但是引号里的条件等价于a2<1 并没有证明a2<a1
只有a2小于a1 才能说是新的总平均转化率小于a1
好多人都同意“A增加的量比他反应掉的量要多，所以A的转化率应是变小的。”这句话 我很纳闷，不知道是不是我理解有误。
-----------------------------------------------------------------
2.有人用有效碰撞解释这件事
设可逆反应为:A(气)+B(气)+<====>C+D
固定B的起始量,增大A的起始量.
显然,A的起始量越大,则每个A分子受到B分子碰撞的机率就越小.(鸟群中的每只鸟,要比独飞的鸟受到鹰攻击的机率更小)
而A的转化率与"单位时间内,单个A分子受到的有效碰撞次数成正比."
故B的起始量越大,A的转化率就越低.
奇妙的是,如果转变看问题的角度,A的起始量越大,则每个B碰撞到A的机率就越大,则B的转化率就越高.(鹰向鸟群冲刺比向单只鸟冲刺更易碰到鸟.当然,前提是鹰不要被鸟群吓倒,嘿嘿.)
这也就是说,提高哪种反应物的起始量,哪种反应物的转化率就会降低,而其他反应物的转化率就会升高.
-----------------------------------------------------------------------
一开始觉得很生动 很对 但是细想想有一句话我不懂
“而A的转化率与"单位时间内,单个A分子受到的有效碰撞次数成正比."”
这句话说 转化率与单位时间内有效碰撞成正比 难道是说转化率和反应速率成正比？
而且反应速率是变化的啊 ，这句话有什么理论根据吗 我想不明白 @老粉笔头
求大神们解答
-------------------------
3.有人用极值法 我不喜欢
4.有人用平衡常数 但是都是自己设一个初始值而不是用字母表示的变量 我也不喜欢如果有人有用变量证明那就太好了、
5。有人理解的很简单 说 因为原来的A由于是生成物为0开始的 而新增加的A是从已经有一定的生成物开始的 所以转化受到抑制 转化率降低。我感觉不那么有说服力
以上是我个人找到的一些方法 没有一个我能完全理解完全认同的 而且对于第一个我认为是完全错误的解释，可是还是很多老师拿他说事，不知道是我错了还是怎么的，请大家帮我一起解决这个问题吧！！！
快来呀大神 展开
1.有人这么说
aA + bB == cC + dD（可逆，A,B,C,D均为气体）
虽然A的反应量也加多了，但是由于“条件改变量大于平衡移动量”，于是可以说，A增加的量比他反应掉的量要多，所以A的转化率应是变小的。
-----------------------------------------------------
我觉得漏洞在
"于是可以说，A增加的量比他反应掉的量要多，所以A的转化率应是变小的。"这句话有问题
假设原平衡转化率为a1
新平衡时A转化的浓度 比上 新增A浓度 是新增部分的转化率a2
但是引号里的条件等价于a2<1 并没有证明a2<a1
只有a2小于a1 才能说是新的总平均转化率小于a1
好多人都同意“A增加的量比他反应掉的量要多，所以A的转化率应是变小的。”这句话 我很纳闷，不知道是不是我理解有误。
-----------------------------------------------------------------
2.有人用有效碰撞解释这件事
设可逆反应为:A(气)+B(气)+<====>C+D
固定B的起始量,增大A的起始量.
显然,A的起始量越大,则每个A分子受到B分子碰撞的机率就越小.(鸟群中的每只鸟,要比独飞的鸟受到鹰攻击的机率更小)
而A的转化率与"单位时间内,单个A分子受到的有效碰撞次数成正比."
故B的起始量越大,A的转化率就越低.
奇妙的是,如果转变看问题的角度,A的起始量越大,则每个B碰撞到A的机率就越大,则B的转化率就越高.(鹰向鸟群冲刺比向单只鸟冲刺更易碰到鸟.当然,前提是鹰不要被鸟群吓倒,嘿嘿.)
这也就是说,提高哪种反应物的起始量,哪种反应物的转化率就会降低,而其他反应物的转化率就会升高.
-----------------------------------------------------------------------
一开始觉得很生动 很对 但是细想想有一句话我不懂
“而A的转化率与"单位时间内,单个A分子受到的有效碰撞次数成正比."”
这句话说 转化率与单位时间内有效碰撞成正比 难道是说转化率和反应速率成正比？
而且反应速率是变化的啊 ，这句话有什么理论根据吗 我想不明白 @老粉笔头
求大神们解答
-------------------------
3.有人用极值法 我不喜欢
4.有人用平衡常数 但是都是自己设一个初始值而不是用字母表示的变量 我也不喜欢如果有人有用变量证明那就太好了、
5。有人理解的很简单 说 因为原来的A由于是生成物为0开始的 而新增加的A是从已经有一定的生成物开始的 所以转化受到抑制 转化率降低。我感觉不那么有说服力
以上是我个人找到的一些方法 没有一个我能完全理解完全认同的 而且对于第一个我认为是完全错误的解释，可是还是很多老师拿他说事，不知道是我错了还是怎么的，请大家帮我一起解决这个问题吧！！！
快来呀大神 展开
1个回答
展开全部
这是化学平衡移动方向与反应物转化率的关系。 反应物转化率=参与反应物质的量/该物质起始的量。改变影响化学平衡的一个条件（如压强、温度、浓度等），平衡就向减弱这种改变的方向移动。
这个结论没有问题，只是你理解出了问题，你理解的时候没有考虑到前提。什么是平衡时？也就是说这个反应并不是一个州腊完全反应，反应物转化率不可能为100%。
用你对1的评论来分析好了
《我觉得漏洞在"于是可以说，A增加的量比他反应掉的量要多，所以A的转化率应是变小的。"这句话有问题
假设原平衡转化率为a1
新平衡时册腔滑A转化的浓度 比上 新增A浓度 是新增部分的转化率a2
但是引号里的条件等价于a2<1 并没有证明a2<a1
只有a2小于a1 才能说是新的总平均转化率小于a1
好多人都同意“A增加的量比他反应掉的量要多，所以A的转化率应是变小的。”这句话 我很纳闷，不知道是不是我理解有误。》
为什么a2不可能大于或者等圆配于a1了？如果我们设定A物质新增加的量为na（n为任意比列），反应平衡后A物质转化率为a2，如果我们再增加相同比例的nb，反应平衡后为a3.按照平衡就向减弱这种改变的方向移动的原则，a3肯定是大于a2的。如果a2>a1或者a2=a1，那么a3大于a1是肯定的。问题出来了，如果不考虑压强温度等其他条件的影响，为什么增加同样比例初始物质的量，为什么转化率会变大？但实际情况是a3=a1,那么只有一个结论就是a2<a1。
这个结论没有问题，只是你理解出了问题，你理解的时候没有考虑到前提。什么是平衡时？也就是说这个反应并不是一个州腊完全反应，反应物转化率不可能为100%。
用你对1的评论来分析好了
《我觉得漏洞在"于是可以说，A增加的量比他反应掉的量要多，所以A的转化率应是变小的。"这句话有问题
假设原平衡转化率为a1
新平衡时册腔滑A转化的浓度 比上 新增A浓度 是新增部分的转化率a2
但是引号里的条件等价于a2<1 并没有证明a2<a1
只有a2小于a1 才能说是新的总平均转化率小于a1
好多人都同意“A增加的量比他反应掉的量要多，所以A的转化率应是变小的。”这句话 我很纳闷，不知道是不是我理解有误。》
为什么a2不可能大于或者等圆配于a1了？如果我们设定A物质新增加的量为na（n为任意比列），反应平衡后A物质转化率为a2，如果我们再增加相同比例的nb，反应平衡后为a3.按照平衡就向减弱这种改变的方向移动的原则，a3肯定是大于a2的。如果a2>a1或者a2=a1，那么a3大于a1是肯定的。问题出来了，如果不考虑压强温度等其他条件的影响，为什么增加同样比例初始物质的量，为什么转化率会变大？但实际情况是a3=a1,那么只有一个结论就是a2<a1。
更多追问追答
追问
1.您的解释很好 是用了反证法真的很妙 但是我还是找不出最根本的原因 我认为您说的对 但是反证法没有说明实质 能讲一下实质嘛 就是为何a2<a1？
2.我怀疑那些用“A增加的量比他反应掉的量要多，所以A的转化率应是变小的”就轻易解释的老师们没有想到您的这个程度，我觉得他们是在糊弄学生啊 您平时给别人解释这个问题的时候也是用“A增加的量比他反应掉的量要多，所以A的转化率应是变小的”这样的话解释吗？？
追答
我不会这样说，虽然这句话是对的。
你们老师这样说也只是希望你们把这当归一个定理来看待。具体的解释等你上大学以后，可以选修大学化学，到时候就可以明白。如果现在我或者你老师以大学的数学知识和大学化学知识来给你讲解为什么a2<a1，这样只会把你带入一个更深的误区中。
高中阶段你就把这句当一句定理来看待吧。高中没有提到勒夏特列原理吧，你可以去看看。其实我们所说的化学平衡移动方向就是勒夏特列原理。只是高中化学中关于化学平衡移动方向的讲诉没有勒夏特列原理讲解的详细。希望你看过后对你有所帮助
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
