曹操是好人还是坏人? 15
93个回答
展开全部
小时候看三国演义,觉得刘备真是个好人,大大的好人,但最后却建成了最弱的蜀国。那时候觉得曹操是坏人大大的坏人,把自己的叔父的家人杀的干干净净,甚至后来还把他叔父诱杀了。真是不要脸。
长大之后再看三国,我发现我以前的想法越来越错误,越来越幼稚。我逐渐被曹操那种雄才大略以及不拘小节的作风给打动。我觉得,曹操是个好人。
可能很多人说他狠,说他绝情。我想大致有两个原因。第一,无论是史书还是小说,在曹操出场的描写都把他写成了一个很狠的角色。这种狠在我们的道德价值观上是很难接受的,我们更喜欢桃园三结义那样的剧情,你看,多和谐,多温馨。想着想着就很容易在心里将曹操列为“坏人”但是我们首先要搞清楚,当世为何世?乱世。乱世之中,活下去比什么道德价值观更重要。而曹操能够放弃他本来就不错的官爵而替天下人除董卓,不得不说是具有非常大的勇气的。从侧面也说明曹操是有大发展的人。其次,曹操雄才大略,我想他很早就有称霸中原的想法(否则他干嘛放着官不做遭人追杀呢?)纵观古今,贤明的君主往往比谁都果断,比谁都狠,也比谁都懂得只有恩威并施才能将权力牢牢的抓在手里。贞观之治的李世民,杀其哥哥,弟弟登上王位,使得李渊只剩下他一个儿子,愣是从兄弟几个杀成独身子女。可后人怎么评价他,明主,贤君。宋高宗赵炅烛影斧声杀其哥哥篡位夺权,可历史怎么评价,也是宋史上为数不多的好皇帝之一。即使是三国中以仁义贤德著称的刘备,请看他的两个立足之地,荆州刘表,益州刘璋,统统是他的同宗。那你觉得他狠不狠呢?
曹操的狠,我觉得更能解释为一种果决。一种为了达到主要目的而愿意牺牲很多东西的能力,这在现在都很不容易,很多人患得患失,结果却一事无成。他和很多历史上的暴君是很有区别的。很多君主,自己也是很有才华却被人骂的一文不值甚至成了亡国之君,比如商纣王,隋炀帝(隋炀帝未登基前是各种战功啊)不听劝解,不纳忠义直谏,这就是他们和曹操最大的区别。反观曹操,我们不禁问,为什么曹操这么狠,他却发展的那么迅速,文有荀彧,郭嘉,贾羽,司马懿,武有乐进,李典,夏侯惇,徐晃,张辽等等等等,我们可以发现,若论谋臣之多,名将之广,吴和蜀几代人都未必能赶得上魏国。为什么曹操这厮坏成这样还有那么多将军谋臣拥护他,爱戴他,甚至敬仰他呢?我想未必是因为高官厚禄吧,里面的哪个人到了东吴和汉蜀不被各种升官发财呢?那么多的贤士猛将的的确确的被曹操那种人格魅力所征服。其果断却不一意孤行,大胆筹划却心细入微,并不是刘备和孙权能够比拟的,在看看三国,刘备的重大决策都是诸葛亮帮他拟定的(别说诸葛亮之前了,诸葛亮之前是战无不败)孙权的重大决策外事问周瑜,内事问张昭,好不容易自己去合肥秀一把,十万大军被区区张辽的几千人打的那个惨败啊。而魏国的建立过程中我们可以发现,基本上重大的决策都是由曹操亲自拟定的,谋臣只是起到了补充和完善的作用,当一个君主能以这样的姿态出现在历史舞台上的时候,我觉得他已经相当的成熟了。也具有做皇帝的能力了。什么?你说他疑心病重?别闹了,朱元璋蓝玉胡庸案件因为疑心杀了随他起义的官员人数高达4万8千余人,他还不是开国皇帝?
第二,在刘备和孙权还在夹缝中苦苦求生存的时候,曹操的实力已经具有相当的规模了,于是我们一边读着曹操大举进攻刘备,一边看着另外一幅刘备三让荆州,三顾茅庐的温馨和谐的故事的画面,再加上我们从小就有的锄强扶弱的道德精神,我们当然觉得曹操是个坏人。刘备三顾茅庐,其实说白了也是为自己打算,背信弃义,对荆州一拖再拖,也是为自己打算,表面冠冕堂皇,实际就是为了成自己的霸业,只是做的好看点罢了。
长大之后再看三国,我发现我以前的想法越来越错误,越来越幼稚。我逐渐被曹操那种雄才大略以及不拘小节的作风给打动。我觉得,曹操是个好人。
可能很多人说他狠,说他绝情。我想大致有两个原因。第一,无论是史书还是小说,在曹操出场的描写都把他写成了一个很狠的角色。这种狠在我们的道德价值观上是很难接受的,我们更喜欢桃园三结义那样的剧情,你看,多和谐,多温馨。想着想着就很容易在心里将曹操列为“坏人”但是我们首先要搞清楚,当世为何世?乱世。乱世之中,活下去比什么道德价值观更重要。而曹操能够放弃他本来就不错的官爵而替天下人除董卓,不得不说是具有非常大的勇气的。从侧面也说明曹操是有大发展的人。其次,曹操雄才大略,我想他很早就有称霸中原的想法(否则他干嘛放着官不做遭人追杀呢?)纵观古今,贤明的君主往往比谁都果断,比谁都狠,也比谁都懂得只有恩威并施才能将权力牢牢的抓在手里。贞观之治的李世民,杀其哥哥,弟弟登上王位,使得李渊只剩下他一个儿子,愣是从兄弟几个杀成独身子女。可后人怎么评价他,明主,贤君。宋高宗赵炅烛影斧声杀其哥哥篡位夺权,可历史怎么评价,也是宋史上为数不多的好皇帝之一。即使是三国中以仁义贤德著称的刘备,请看他的两个立足之地,荆州刘表,益州刘璋,统统是他的同宗。那你觉得他狠不狠呢?
曹操的狠,我觉得更能解释为一种果决。一种为了达到主要目的而愿意牺牲很多东西的能力,这在现在都很不容易,很多人患得患失,结果却一事无成。他和很多历史上的暴君是很有区别的。很多君主,自己也是很有才华却被人骂的一文不值甚至成了亡国之君,比如商纣王,隋炀帝(隋炀帝未登基前是各种战功啊)不听劝解,不纳忠义直谏,这就是他们和曹操最大的区别。反观曹操,我们不禁问,为什么曹操这么狠,他却发展的那么迅速,文有荀彧,郭嘉,贾羽,司马懿,武有乐进,李典,夏侯惇,徐晃,张辽等等等等,我们可以发现,若论谋臣之多,名将之广,吴和蜀几代人都未必能赶得上魏国。为什么曹操这厮坏成这样还有那么多将军谋臣拥护他,爱戴他,甚至敬仰他呢?我想未必是因为高官厚禄吧,里面的哪个人到了东吴和汉蜀不被各种升官发财呢?那么多的贤士猛将的的确确的被曹操那种人格魅力所征服。其果断却不一意孤行,大胆筹划却心细入微,并不是刘备和孙权能够比拟的,在看看三国,刘备的重大决策都是诸葛亮帮他拟定的(别说诸葛亮之前了,诸葛亮之前是战无不败)孙权的重大决策外事问周瑜,内事问张昭,好不容易自己去合肥秀一把,十万大军被区区张辽的几千人打的那个惨败啊。而魏国的建立过程中我们可以发现,基本上重大的决策都是由曹操亲自拟定的,谋臣只是起到了补充和完善的作用,当一个君主能以这样的姿态出现在历史舞台上的时候,我觉得他已经相当的成熟了。也具有做皇帝的能力了。什么?你说他疑心病重?别闹了,朱元璋蓝玉胡庸案件因为疑心杀了随他起义的官员人数高达4万8千余人,他还不是开国皇帝?
第二,在刘备和孙权还在夹缝中苦苦求生存的时候,曹操的实力已经具有相当的规模了,于是我们一边读着曹操大举进攻刘备,一边看着另外一幅刘备三让荆州,三顾茅庐的温馨和谐的故事的画面,再加上我们从小就有的锄强扶弱的道德精神,我们当然觉得曹操是个坏人。刘备三顾茅庐,其实说白了也是为自己打算,背信弃义,对荆州一拖再拖,也是为自己打算,表面冠冕堂皇,实际就是为了成自己的霸业,只是做的好看点罢了。
展开全部
其实曹操是枭雄 做大事的人那里有好坏 乱世啊 他为那个时候的北方稳定后期魏国和统一的晋朝做了不少铺垫 算不上坏人 也算个文人 必定在文学上还有有点造诣的 而且当时的事实是刘汉无存在的理由 无能的朝廷被淘汰 曹操狠 而且睿智 所以近代中正没有他那种睿智 所以天下他做不下来啊
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
好人与坏人,都是相对的。就看你从什么角度去看了。
对一个人的评价,不能简单地说一个人是好还是坏。我觉得只要这个人对人民大众有利就是好人,对人民大众有害,就是坏人。不管他是谁、不管他说的有多好听。
曹操,是好人。
对一个人的评价,不能简单地说一个人是好还是坏。我觉得只要这个人对人民大众有利就是好人,对人民大众有害,就是坏人。不管他是谁、不管他说的有多好听。
曹操,是好人。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
首先,从客观的角度来说,mrxsj1您的问题提得太过稚嫩,历史长河里的每一个君王,每一个臣子,直至路人甲,他都有为人的两面性。例如明朝嘉靖时期的馋臣严嵩,是的,他是作恶多端,残害大明无数子民,但他对其妻欧阳氏却是挚爱。
曹操,无可置否,他是一代枭雄,我记得有一本书上是这样形容他的:乱世之枭雄 , 治世之能臣 。
每一个人都有野心。用一句人尽皆知的话来说就是:不想当将军的士兵不是好士兵。而要想在这样的乱世之中想要成就一番大事业,必须不择手段。
而历史总是成功者来书写的,戏剧里,不太正规的历史书籍上把曹操其人写的暴戾,奸诈,但是这并不能掩饰历史的真相,曹操,他是乱世之中的一个枭雄,他值得人钦佩!
曹操,无可置否,他是一代枭雄,我记得有一本书上是这样形容他的:乱世之枭雄 , 治世之能臣 。
每一个人都有野心。用一句人尽皆知的话来说就是:不想当将军的士兵不是好士兵。而要想在这样的乱世之中想要成就一番大事业,必须不择手段。
而历史总是成功者来书写的,戏剧里,不太正规的历史书籍上把曹操其人写的暴戾,奸诈,但是这并不能掩饰历史的真相,曹操,他是乱世之中的一个枭雄,他值得人钦佩!
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
对于曹操,个人感觉不能用好坏的概念来概括总结。应从他对当时及后代社会的影响来下定论。若非要分个好坏,个人认为:坏人,因为他为私利,加剧了当时社会的动荡,导致民不聊生,对古中国的经济、文化产生了极大的负面作用(当然他个人的贡献还是有的)。在这一点上,恐怕三国里的人物,没有好人。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询