如何评价《水浒传》？
水浒传是我们国家四大名著，可以说是中华文化的瑰宝。水浒中有着三十六天罡，七十二地煞一共一百零单八将。其中最有名的可能就是武松，宋江，林冲这几个水浒好汉了，他们中间像林冲是武艺高强，遭遇可怜，可以说是很多人读到关于他的部分的时候都是气愤不已。宋江则是因为乐于助人有一个及时雨的称号，他给人们的第一印象就是忠厚，可靠，处处为他人着想，所以他才能当上梁山第一把交椅。武松我们都知道他那有名的井冈山打虎，我觉得烈酒壮胆就是那时候传出来的吧，毕竟武艺再高强对于老虎也还是害怕的，要不是那几碗酒可能早就跑了。
第一次读水浒传的时候觉得梁山上面的一百零八好汉是正义一方的，他们是锄强扶弱，替天行道的。因为当时的朝廷确实是非常无能的，百姓也是生活在水深火热之中，昏官把持着朝政，所以这时候梁山好汉站出来就像是上天派来的天兵天将，更何况他们给自己取的名字前面都带上一个天上的星星名字。
当我年纪变得更大一些的时候，再去读水浒传发现有了不同的感觉。以前读水浒传的时候感觉梁山好汉们是正义的，但是随着我年纪的增长发现水浒传中梁山好汉并不是我想象的那么好。比如宋江可以说是梁山上最配不上忠义二字的人，他为了登上梁山大当家的位置不择手段。梁山好汉中还有一些平时为非作歹的人，比如做人肉包子的孙二娘，她开的店不知道杀了多少过路的旅客。水浒传最后的结局也是悲剧，很多好汉都是在接受朝廷招安后死的死，逃的逃。
我来发表一下我对于《水浒传》这本书的一些自己的看法吧，其实我没有看完这本书，当初是为了陪我读小学的弟弟看的，读的不是小人书，但是我没读完，他读完了。关于这本书我还会继续读下去，但是现在先来说说我对它的看法。
先来看一下社会背景吧，发生在宋徽宗时代，众所周知那是个怎样衰退的腐败的动荡的年代，皇帝不仅骄奢淫逸贪图享受，还不识人才导致奸人当道。当时是蔡京当宰相，这是个大奸臣，非常残暴，手段相当残忍，所以当时也是个民不聊生的年代，在这种时代背景下，一些英雄志士被逼无奈走向梁山，像林冲、武松、鲁智深这样的好汉纷纷落草为寇。再来看看施耐庵，元末明初的时代也是动荡不安的年代，在相似的时代背景下才有了创作的激情。
毫无疑问，这是一位非常伟大的长篇小说，关于农民起义的反封建的故事，里边的好汉并不是个个都品行端正，有些也是打家劫舍偷鸡摸狗这辈，但是都仍然在好汉之类，所以从这个角度来看这是非常真实的；好汉精神就是反抗精神，就是武松李逵等人身上表现出来的从不屈服的精神。
这是作者尤为赞颂的，希望能从当朝有志之士身上体现出来的品质，他表达了自己迫切的渴望，就像西方小说歌颂自由啊，反抗啊。但是，我一定要说但是，虽然武松就是我家乡的英雄人物，打虎英雄还怒杀西门庆。
我不喜欢《水浒传》的结局，我感觉作者对待这些人物是非常残忍的或者最后他也很无奈，最后宋江终于招安了，农民起义在我眼里就是失败的。这可能也潜在说明了作者内心想法吧，民斗不过皇帝，斗不过封建。
《水浒传》是我国古代四大名著之一，有着非常重要的文化意义，那么如何去评价它呢，这是一个由来已久的问题。
大家都知道《水浒传》讲诉了一个怎么样的故事，就连门口闲聊的老奶奶都知道一百单八将的故事，其实我想说，《水浒传》其实并不是一部英雄的史诗。
《水浒传》在整个故事的描述中都显示出浓浓的悲剧色彩，在作者描述的故事中，脍炙人口的一百零八个英雄中有一大部分都来自监牢，传达着“官逼民反”的思想。
可是在故事的最后，却因为要被招安让这一群大家认为的大英雄死伤过半。悲剧收尾。
其实它传达出来了当时社会的黑暗以及人类懦弱的一面，以至于曾经也沦为禁书。
不得不说，《水浒传》不愧为名著，其现实意义也是令人回味。我们不得不佩服当时的文人墨客，这样的作品也难免会流传百世。
