兼爱之辩文言文答案
1. 《兼爱之辩》的文言文翻译
若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈，若此，则天下治。故圣人以治天下为事者，恶得不禁恶而劝爱？故天下兼相爱则治，交相恶则乱。
【译文】若使天下的人都彼此相爱，国与国不互相攻打，家与家不互相争夺，没有盗贼，君臣父子都能忠孝慈爱，这样天下就太平了。圣人既然以治理天下为己任，怎么能不禁止人们互相仇恨而不劝导彼此相爱呢？所以，天下人能彼此相爱才会太平岁仿唤，互相仇恨就会混乱。
天下之人皆不能相爱，强必执弱、富必侮贫、贵必敖贱、诈必欺愚。凡天下祸篡怨恨其所以起者以不相爱生也。
【译文】天下的人都不相爱，那么强大的一定会压迫弱小的，富有的一定会欺侮贫穷的，显贵的一定会轻视低贱的，诡诈的一定会欺骗愚笨的。天下一切祸乱、篡位、积怨、仇恨等之所以会发生，都是由于互不相爱引起的。
夫爱人者人必从而爱之，利人者人必从而利之，恶人者人必从而恶之，害人者人必从而害之。
【译文】爱别人的，别人也必然爱他，利于别人的，别人也必然利于他，憎恶别人的，别人也必然憎恶他，残害别人的，别人也必然残害他。
无言而不应，无德而不报，投我以桃，报之以李，即此言爱人者必见爱也，而恶人者必见恶也。
【译文】没有什么话不答应，没有什么恩德不报答，你把桃子投给我，我用李子回报你。这就是说，爱人的必定被人爱，而憎恶别人的必定被人憎恶。
爱人不外己，己在所爱之中。
【译文】爱别人并不是不爱自己，自己也在所爱之中。
爱人非为誉也，其类在逆旅。
【译文】爱人不是为个人沽名钓誉，就像旅店接待客人一样，是为了与人方便。
爱众众世与爱寡世相若，兼爱之有相若。爱尚世与爱后世，一若今之世人也。
【译文】爱世间多数人和爱世间少数人相同，兼爱就是这样。大者爱上世之人和爱后世之人，都像爱今世之人一样。
今小为非则知而非之，大为非攻国则不知非，从而誉之，谓之义。此可谓知义与不义之辩乎？
【译文】现在有人犯了小过错，人们知道了就非难他；对于犯了像攻打别国那样的大错误，却不知道非难他，还加以称颂，称之为义，这能说是懂得义和不义的区别吗？
2. 来一首写墨子兼爱非攻的古诗要文言
更多非攻《墨 子》 今有一人，入人园圃②，窃其桃李，众闻则非之③，上为政者④得则罚之.此何也？以⑤亏人自利也.至攘人犬豕鸡豚者⑥，其不义⑦又甚入人园圃，窃桃李.是⑧何故也？以亏人愈多.苟⑨亏乎凯人愈多，其不仁兹⑩甚，罪益厚⑾.至入人栏厩⑿，取人马牛者，其不义又甚攘人犬豕鸡豚.此何故也？以其亏人愈多.苟亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚.至杀不辜⒀人也，扡⒁其衣裘，取戈剑者，其不义又甚入人栏厩，取人马牛.此何故也？以其亏人愈多.苟亏人愈多，其不仁兹甚矣，罪益厚.当此⒂，天下⒃之君子皆知而非之，谓之不义.今至大为不义攻国⒄，则弗⒅知非，从而誉之⒆，谓之义，此可谓知义与不义之别乎？ 杀一人谓之不义，必有一死罪矣.若以此说往⒇，杀十人，十重21不义，必有十死罪矣；杀百人，百重不义，必有百死罪矣.当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义.今至大为不义攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义.情22不知其不义也，故书其言23以遗后世；若知其不义也，夫奚说24书其不义以遗后世哉？ 今有人于此，少见黑曰黑，多见黑曰白，则必以此人为不知白黑之辩25矣.少尝苦曰苦，多尝苦曰甘26，则必以此人为不知甘苦之辩矣.今小为非，则知而非之；大为非攻国，则不知非，从而誉之，谓之义：此可谓知义与不义之辩乎？是以知27天下之君子也，辩义与不义之乱也28。
3.
当代有学问的人，都知道尊崇孔、孟，鄙视杨、墨，摈弃佛道.圣人的道义，似乎光照天下了.然而我按照他们的标准去寻求也没见到真正的圣人.有能像墨子一样兼爱的人吗？有能像杨朱一样以自我为本的实在人吗？有能像老子清净自守、佛家探究心性一样的人吗？我为什么用杨、墨、老、释四家来反思这种现象呢？因为他们与圣人之道相异，然而尚且有自己的可取之处.当世的学者只会玩弄章句来媚俗，暗藏心机，巧言令色，相互粉饰，说什么圣人的道义已经劳苦没有功效，不再是人力所可以办到，然后自己可以堂而皇之的发表一些流于言辞的诡辩文章；古人有终身研习圣人之学而不能通达者，而今我都只是能说个大概也就自以为足够了，这样下去圣人之学就渐渐荒废了.那么现在所令人担忧的，难道不是记诵辞章这类陋习？然而再探究弊端的由来，又可以发现难道不是这些辞章解析得太过详细、精心所造成的吗？（限定了一个人自我思考的能力）杨、墨、老、释，探求仁义、性命之学，不得其要而偏离，当然不同于现在的一些学者以为仁义已经不可学到，性命之学也无益处了.（因为他们都以那些注疏为唯一正解）现在若有人内学仁义，探求性命之学，外虽记诵辞章，但不按照它实行.即使他陷于杨、墨、老、释的偏离境地，我尚且把他当做贤人，因为他的内心还是追求自我领悟的.追求自我领悟，然后才可以与他谈论圣人之道.。
4. 墨子兼爱的主张具体内容是什么
自墨子提出“兼爱”一说后，对它的误解和曲解就一直相伴随.有一种说法是，“兼爱”似乎没有什么特异之处，无非是劝导人人相爱的道德说教，传达出一种友爱和善的美好愿望而已，充其量是一种大而无当的、不可能实现的社会理想.是的，墨子的确喋喋不休地说过许多人与人要彼此相爱的话，颇似一个道德家.他在《兼爱》上中下三篇里，反复说明“兼爱”是根治乱世之道，是促进和谐之理：察乱何自起？起不相爱.子自爱不爱父，故亏父而自利；弟自爱不爱兄，故亏兄而自利；臣自爱不爱君，故亏君而自利，此所谓乱也.虽父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，此亦天下之所谓乱也.故天下兼相爱则治，交相恶则乱.夫爱人者，人必从而爱之；利人者，人必从而利之.大夫各爱其家，不爱异家，故乱异家以得其家；诸候各爱其国，不爱异国，故攻异国以利其国.诸侯不相爱，则必野战.家主不相爱，则必相篡.人与人不相爱，则必相贼.君臣不相爱，则不惠忠.父子不相爱，则不慈孝.兄弟不相爱，则不和调.天下之人皆不相爱，强必执弱，富必侮贫，贵必敖贱，诈必欺愚.凡天下祸篡怨恨，其所以起者，以不相爱生也.墨子的有些学说尤其是研究自然之理的学问即《墨经》，显得异常精深简约，一般读者难以详解.可他关于兼爱的学说则显得特别清浅易懂，上面诸条，不用白话文翻译，就能一目了然.若以为墨子仅是以道德家的面孔泛泛地说了一些劝世的话，试图单纯以人的道德力量来救治社会的弊病，求得内心的祥和，这种理解是粗浅的、片面的.如果真是那样，墨学断不至于在战国时代成为与儒学并驾齐驱的显学，墨家也不会成为屡遭围攻打压的对象.理解兼爱背后的深意，不妨从字义上说起.“兼”字在墨子的著作里多次出现，他将具有兼爱思想的人称为“兼士”，将反对兼爱思想的人称为“别士”.为什么墨子不象其它诸子单纯谈爱，或者仁爱，而是要加一个“兼”字，再加一个“交”字？“兼”字除了有“广”和“全”的意思，还有一个一方对另一方的意思，尤其是将“兼相爱”与“交相利”联系起来品读，就更加明显.在墨子看来，兼爱，一定是一方对另一方的付出.那么，兼爱的双方是谁呢？墨子在不同的场合，有过各种不同的说法，涉及到各类人群，但其最想表达的想法，必须结合当时的时代背景，才能了解清楚.战国时，周代传承下来的社会等级制度依然是壁垒森严，左右着人们的思想和行为，象烙铁般印在人们的心灵深处.人还没从娘胎出来，就被分成了三六九等.《左传.昭公七年》有详细记录：“天有十日，人有十等.下所以事上，上所以事神也.故王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皂，皂臣舆，舆臣隶，隶臣僚，僚臣仆，仆臣台.”在这样严格的等级规范下，人的社会地位、政治与经济待遇泾渭分明，即所谓“礼不下庶人，刑不上大夫”（《礼记.曲礼上》），财富分配极其不公正不合理.由是造成“尊与卑、贵与贱、强与弱、诈与愚、富与贫”之间严重的对立与冲突：一方面，是黎民百姓生活愈加艰难，困苦不堪；另一方面是王公大臣更加肆无忌惮地横征暴敛，穷奢极欲.一方面是弱小的诸侯国家随时面临被吞并被瓦解的危险，朝不保夕；另一方面，是强大的诸候国大搞强权政治，四处征战兼并.所以，墨子兼爱的双方，核心就是指的这不平等且对立的双方.一方是：尊（尊贵）、贵（高贵）、强（强大）、诈（智慧）、富（富裕）.另一方是：卑（卑下）、贱（ *** ）、弱（弱小）、愚（愚笨）、贫（贫穷）.社会用一条封锁线将对立的双方隔离开来，人为地挖出一条深不可测的鸿沟，让双方在思想上、意识上、情感上永远无法跨越，以使尊贵的永世尊贵，卑贱的永世卑贱；强大的永世强大，弱小的永世弱小.有了这条封锁线，社会的等级秩序就将永远持续下去.兼爱，就是跨越封锁线的开始，就是平等意识的萌芽.若兼爱得以盛行，则尊卑贵贱的等级秩序就有可能被打破，人人平等的和谐社会就有了实现的可能.---节选自《墨子智慧心解》（达流著，中国城市出版社）。
5. 《兼爱之辨》文言文,的翻译是什么
巫马子对墨子说：“您（主张）爱天下一切人，谈不上有什么好处，我不爱天下（一切人），也谈不上有什么害处。（既然咱们的主张）都没有产生什么后果，您为什么单单地认为自己的对，而认为我的错呢？”
墨子道：“比如有人在这里放了火，一个端着水，准备扑灭它，另一人拿着燃烧的东西，准备助长火势。（两人的行动）虽然都没成为现实，但您认两人之中谁应该被肯定呢？”巫马子道：“我（当然）肯定那端水灭火人的想法，否定那引火助燃人的想法。”
墨子又道：“（如此说来）我仍然认为自己的主张对，而认为您的观点是错误的。”
