文言文兼爱阅读答案
1. 兼爱文言文的主要内容
若使天下兼相爱，人若爱其身，恶施不孝？犹有不慈者乎？视子弟与臣若其身，恶施不慈？不孝亡有，犹有盗贼乎？故视人之【原文】室若其室，谁窃？视人身若其身，谁贼？故盗贼亡有。犹有大夫之相乱家，诸侯之相攻国者乎？视人家若其家，谁乱？视人家若其家，谁乱？视人国若其国，谁攻？故大夫之相乱家，诸侯之相攻国者亡有。若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈，若此则天下治。
【译文】假使天下都能相亲相爱，爱别人就像爱自己，还能有不孝的吗？看待父亲兄长及君上象自己一样，怎么会做出不孝的事情呢？还有不慈爱的吗？看待儿子、弟弟及臣子象看待自己一样，怎么会做出不慈爱的事情呢？这样不慈爱就没有了。还有强盗和贼寇吗？看待别人的家象自己的家一样，谁还盗窃？看待别人就像自己一样，谁还害人？所以强盗和贼寇就没有了。还有大夫间相互侵害、诸侯间相互攻伐的吗？看待别人的家族就像自己的家族一样，谁还侵害？看待别人的国家就像自己的国家一样，谁还攻伐？所以大夫相互侵害家族，诸侯相互攻伐封国，就没有了。假使天下的人都相亲相爱，国家与国家之间互相不在攻伐，家族与家族之间不在侵害，没有了强盗与贼寇，君臣父子之间都能孝敬慈爱，像这样，天下就治理好了。
2. 墨子 兼爱 的全文翻译
若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈，若此，则天下治。故圣人以治天下为事者，恶得不禁恶而劝爱？故天下兼相爱则治，交相恶则乱。
【译文】若使天下的人都彼此相爱，国与国不互相攻打，家与家不互相争夺，没有盗贼，君臣父子都能忠孝慈爱，这样天下就太平了。圣人既然以治理天下为己任，怎么能不禁止人们互相仇恨而不劝导彼此相爱呢？所以，天下人能彼此相爱才会太平，互相仇恨就会混乱。
天下之人皆不能相爱，强必执弱、富必侮贫、贵必敖贱、诈必欺愚。凡天下祸篡怨恨其所以起者以不相爱生也。
【译文】天下的人都不相爱，那么强大的一定会压迫弱小的，富有的一定会欺侮贫穷的，显贵的一定会轻视低贱的，诡诈的一定会欺骗愚笨的。天下一切祸乱、篡位、积怨、仇恨等之所以会发生，都是由于互不相爱引起的。
夫爱人者人必从而爱之，利人者人必从而利之，恶人者人必从而恶之，害人者人必从而害之。
【译文】爱别人的，别人也必然爱他，利于别人的，别人也必然利于他，憎恶别人的，别人也必然憎恶他，残害别人的，别人也必然残害他。
无言而不应，无德而不报，投我以桃，报之以李，即此言爱人者必见爱也，而恶人者必见恶也。
【译文】没有什么话不答应，没有什么恩德不报答，你把桃子投给我，我用李子回报你。这就是说，爱人的必定被人爱，而憎恶别人的必定被人憎恶。
爱人不外己，己在所爱之中。
【译文】爱别人并不是不爱自己，自己也在所爱之中。
爱人非为誉也，其类在逆旅。
【译文】爱人不是为个人沽名钓誉，就像旅店接待客人一样，是为了与人方便。
爱众众世与爱寡世相若，兼爱之有相若。爱尚世与爱后世，一若今之世人也。
【译文】爱世间多数人和爱世间少数人相同，兼爱就是这样。爱上世之人和爱后世之人，都像爱今世之人一样。
今小为非则知而非之，大为非攻国则不知非，从而誉之，谓之义。此可谓知义与不义之辩乎？
【译文】现在有人犯了小过错，人们知道了就非难他；对于犯了像攻打别国那样的大错误，却不知道非难他，还加以称颂，称之为义，这能说是懂得义和不义的区别吗？
3. 孔子“仁者爱人和墨子兼爱”一样吗
儒家所提倡的“仁爱”与墨家所说的“兼爱”虽然都提倡“爱”，但其内在层次上是有差别的。
儒家的爱是推己及人，是有次第的，即以自己为中心，层层外推，由近及远。先是爱自己的父母兄弟，然后才是宗族、国家等。
先“老吾老”、“幼吾幼”，然后才“以及人之老”、“以及人之幼”。 不仅先后有别，深浅也不同，离自己越近，爱的程度越深。
其中，尤以“亲亲为大”，即对父母的爱最深。所谓“孝悌也者，其为仁之本与”，体现儒家的仁爱以“孝”为基点。
而墨家所提倡的爱则是一种无差别的“爱”，主张对一切人都 平等地去爱。墨子以 “兼爱”为其社会伦 理思想的核心，认为 当时社会动乱的原因 就在于人们不能兼爱。
他提倡“兼以易别”、“爱人不外己，己在 所爱中”、“视人之 国若视其国，视人之 家若视其家，视人之 身若视其身”的观点， 反对儒家所强调的“爱 有差等”的观点。关 于这点，儒家和墨家 曾经针锋相对地展开 辩论。
当时孟子对于 墨子的“兼爱”说法很不认同，说墨子将自己的父亲视同众人，与禽兽没有差别。 除了亲缘关系，儒家的爱还有一定的阶级性、道义性，主张“亲亲有术，尊贤有等”，对于值得爱的人才去爱，对于一些恶人则不需去爱；而墨子则主张打破这种差别，不管好人、坏人都应该对之有怜爱之心。
另外，墨家的爱比之于儒家的爱，又多了一些现实的功利性，提出“兼相爱，交相利”，意思是爱人就要体现为物质利益，这比儒家的爱更为现实具体。 总之，儒家和墨家都提倡爱，但儒家之爱从顺遂人的本性出发，更符合人之常情。
而墨家之爱是一种更为崇高的理想之爱，与基督教所提倡的博爱类似，两者本质上并不冲突，只是着眼点不同。相较之下，儒家的观点因为更符合统治阶层的利益，而被统治者所推崇，成了中国历史中的正统。
而墨家之爱则遗留于民间，所谓“侠”便是一种墨家之爱，墨子也因此被尊为“侠”之鼻祖。
4. 墨子兼爱的主张具体内容是什么
自墨子提出“兼爱”一说后，对它的误解和曲解就一直相伴随.有一种说法是，“兼爱”似乎没有什么特异之处，无非是劝导人人相爱的道德说教，传达出一种友爱和善的美好愿望而已，充其量是一种大而无当的、不可能实现的社会理想.是的，墨子的确喋喋不休地说过许多人与人要彼此相爱的话，颇似一个道德家.他在《兼爱》上中下三篇里，反复说明“兼爱”是根治乱世之道，是促进和谐之理：察乱何自起？起不相爱.子自爱不爱父，故亏父而自利；弟自爱不爱兄，故亏兄而自利；臣自爱不爱君，故亏君而自利，此所谓乱也.虽父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，此亦天下之所谓乱也.故天下兼相爱则治，交相恶则乱.夫爱人者，人必从而爱之；利人者，人必从而利之.大夫各爱其家，不爱异家，故乱异家以得其家；诸候各爱其国，不爱异国，故攻异国以利其国.诸侯不相爱，则必野战.家主不相爱，则必相篡.人与人不相爱，则必相贼.君臣不相爱，则不惠忠.父子不相爱，则不慈孝.兄弟不相爱，则不和调.天下之人皆不相爱，强必执弱，富必侮贫，贵必敖贱，诈必欺愚.凡天下祸篡怨恨，其所以起者，以不相爱生也.墨子的有些学说尤其是研究自然之理的学问即《墨经》，显得异常精深简约，一般读者难以详解.可他关于兼爱的学说则显得特别清浅易懂，上面诸条，不用白话文翻译，就能一目了然.若以为墨子仅是以道德家的面孔泛泛地说了一些劝世的话，试图单纯以人的道德力量来救治社会的弊病，求得内心的祥和，这种理解是粗浅的、片面的.如果真是那样，墨学断不至于在战国时代成为与儒学并驾齐驱的显学，墨家也不会成为屡遭围攻打压的对象.理解兼爱背后的深意，不妨从字义上说起.“兼”字在墨子的著作里多次出现，他将具有兼爱思想的人称为“兼士”，将反对兼爱思想的人称为“别士”.为什么墨子不象其它诸子单纯谈爱，或者仁爱，而是要加一个“兼”字，再加一个“交”字？“兼”字除了有“广”和“全”的意思，还有一个一方对另一方的意思，尤其是将“兼相爱”与“交相利”联系起来品读，就更加明显.在墨子看来，兼爱，一定是一方对另一方的付出.那么，兼爱的双方是谁呢？墨子在不同的场合，有过各种不同的说法，涉及到各类人群，但其最想表达的想法，必须结合当时的时代背景，才能了解清楚.战国时，周代传承下来的社会等级制度依然是壁垒森严，左右着人们的思想和行为，象烙铁般印在人们的心灵深处.人还没从娘胎出来，就被分成了三六九等.《左传.昭公七年》有详细记录：“天有十日，人有十等.下所以事上，上所以事神也.故王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皂，皂臣舆，舆臣隶，隶臣僚，僚臣仆，仆臣台.”在这样严格的等级规范下，人的社会地位、政治与经济待遇泾渭分明，即所谓“礼不下庶人，刑不上大夫”（《礼记.曲礼上》），财富分配极其不公正不合理.由是造成“尊与卑、贵与贱、强与弱、诈与愚、富与贫”之间严重的对立与冲突：一方面，是黎民百姓生活愈加艰难，困苦不堪；另一方面是王公大臣更加肆无忌惮地横征暴敛，穷奢极欲.一方面是弱小的诸侯国家随时面临被吞并被瓦解的危险，朝不保夕；另一方面，是强大的诸候国大搞强权政治，四处征战兼并.所以，墨子兼爱的双方，核心就是指的这不平等且对立的双方.一方是：尊（尊贵）、贵（高贵）、强（强大）、诈（智慧）、富（富裕）.另一方是：卑（卑下）、贱（ *** ）、弱（弱小）、愚（愚笨）、贫（贫穷）.社会用一条封锁线将对立的双方隔离开来，人为地挖出一条深不可测的鸿沟，让双方在思想上、意识上、情感上永远无法跨越，以使尊贵的永世尊贵，卑贱的永世卑贱；强大的永世强大，弱小的永世弱小.有了这条封锁线，社会的等级秩序就将永远持续下去.兼爱，就是跨越封锁线的开始，就是平等意识的萌芽.若兼爱得以盛行，则尊卑贵贱的等级秩序就有可能被打破，人人平等的和谐社会就有了实现的可能.---节选自《墨子智慧心解》（达流著，中国城市出版社）。
5. 古诗阅读理解《寒塘》的答案
寒塘 晓发梳临水，寒塘坐见秋。
乡心正无限，一雁度南楼 早上起来，照着池塘里的水梳妆。池塘的水很寒冷，梳妆完毕之后，他坐在池塘旁边，看到树叶渐渐黄而落，秋天来了。
想念着家人，一片思乡之心如偏偏黄叶飘落，一只孤燕，飞过楼顶，向南而去 前二句谓早起临水梳发，因此（“坐”）在塘边看到寒秋景色。 但如此道来，便无深意。
这里两句句法倒装，则至少包含三层意思：一是点明时序，深秋是容易触动离情的季节，与后文“乡心”关合；二是暗示羁旅困顿，到塘边梳洗，以水为镜；三是由句式倒装形成“梳发见秋”意，令人联想到“羞将白发照渌水”、“不知明镜里，何处得秋霜”（李白）的名句，这就暗含非但岁华将暮，而人生也进入迟暮。 十字三层，言浅意深。
上言秋暮人老境困，三句更加一层，点出身在客中。而“乡心”字面又由次句“见秋”引出，故自然而不见有意加“码”。
客子心中蕴积的愁情，因秋一触即发，化作无边乡愁。“无限”二字，颇有分量，决非浮泛之辞。
乡愁已自如许，然而末句还要更加一“码”：“一雁度南楼”。 初看是写景，意关“见秋”，言外其实有“雁归人未归”意。
写人在难堪时又添新的 *** ，是绝句常用的加倍手法。韦应物《闻雁》云：“故园渺何处？归思方悠哉。
淮南秋雨夜，高斋闻雁来。”就相当于此诗末二句的意境。
“归思后说闻雁，其情自深。一倒转说，则近人能之矣。
”（《唐诗别裁》）“一雁”的“一”字，极可人意，表现出清冷孤独的意境，如写“群雁”便乏味了。前三句多用齿舌声：“晓”、“梳”、“水”、“见秋”、“乡心”、“限”，读来和谐且有切切自语之感，有助表现凄迷心情，末句则不复用之，更觉调响惊心。
此诗末句脍炙人口，宋词“渐一声雁过南楼也，更细雨，时飘洒”（陈允平《塞垣春》），即从此句化出。 此诗兼层深与浑成，主要还是作者生活感受深切，又工吟咏，“初非措意，直如化工生物，笋未生而苞节已具，非寸寸为之也。
若先措意，便刻画愈深，愈堕恶境矣。”（毛先舒）此理又不可不知。
6. 英语翻译古文翻译韩愈的《读》儒讥墨以上同、兼爱、上贤、明鬼,
儒家讥讽墨家的尚同、兼爱、尚贤、认同有鬼神存在等思想，但是孔子对当官的人很敬畏，在哪个国家就不说那个国家的官员的坏话.（孔子在）《春秋》（里）讽刺专权的臣子，这难道不是“尚同”吗？孔子关爱众人亲自践行仁义的理念，以广泛的施舍救济众人为圣贤，这难道不是“兼爱”吗？孔子看重贤才，用德行、言语、政事、文学四个科目来褒奖弟子，以人死了但是名声没有显扬为耻，这难道不是“尚贤”吗？孔子主张祭祀祖先的时候要当祖先就在面前一样恭敬，讽刺哪些虚情假意的祭祀的人，说：“我祭祀就会享受到祖先赐予的好处”，这难道不是在证明鬼神的存在吗？儒家和墨家都称赞尧帝和舜帝，都反对夏桀和商纣，都是注重自身修养端正心态来治理天下国家，为什么要像（现在）这样不相认同呢？我认为分歧产生于后代的学生，（其目的）是为了向他人推崇他们老是的学说，并不是两位先师的思想的本意.孔子必须借鉴墨子的思想，墨子必须借鉴孔子的思想，不互相借鉴就不足以形成各自的思想.注：尚同、尚贤、兼爱、明鬼都是墨子的思想。
7. 巫马子谓子墨子曰阅读答案中墨子阐述了什么主张
巫马子谓子墨子曰：“子兼爱天下，未云利也；我不爱天下，未云贼也.功皆未至，子何独自是而非我哉？”
子墨子曰：“今有燎者于此，一人奉水，将灌之；一人掺火，将益之.功皆未至，子何贵于二人？”巫马
子曰：“我是彼奉水者之意，而非夫掺火者之意.”子墨子曰：“吾亦是吾意，而非子之意也."
自译：巫马子对墨子说：“您博爱天下，谈不上什么好处；我不爱天下人，谈不上什么害处.都没有产生
什么效果，您怎么能认为只有您对而我不对呢？”
墨子说：“现在有一处失火，一个人端来水，要浇灭它；一个人举着火，要使它烧得更大.都还没有产生
后果，您更赞同二人中的哪一个呢？”巫马子说：“我赞同那个端水者的意愿，而否定那个举火人的意愿.”
墨子先生说：“我也是赞成我的理念，而不赞成您的理念.”
感1：太简单乏味，很难激起人的共鸣.
感2：类比得很不准确，“兼爱天下”与“不爱天下”是作为与不作为的区别；“奉水”与“掺火”是见
义勇为和犯罪未遂的区别.“兼爱”者因其理念会“奉水”，“不爱”者因其理念不会“掺火”仅仅会旁观.墨
子若将“一人掺火，将益之.”改成：“一人袖手而观之.”才能击中要害，最后的结论方通顺.
今日因网友dds54321在留言簿的指正，从新整理了原来的翻译，才有了这新的感想.特此感谢dds54321的
帮助！原先我连原文都抄错了几个地方的，惭愧！
以下是dds54321的见
巫马子对墨子说：“您（主张）爱天下一切人，谈不上有什么好处，我不爱天下（一切人），也谈不上有什
么害处.（既然咱们的主张）都没有什么结果，您为什么单单地认为自己对，而认为我错了呢？”
墨子道：“假设这里发了大火，一个端着水，准备扑灭它，另一人拿着燃烧的东西，准备助长火势.（两人
的行动）虽然都没成为现实，但对于这两人，您肯定谁呢？”巫马子道：“我（当然）肯定那端水灭火人的想法，
否定那引火助燃人的想法.”墨子又道：“（如此说来）我也是认为自己的主张对，而认为您的观点是错误的.”
