证明进化论这一思想的真实实例有哪些?
展开全部
正如英国科学家钱特勒·威克玛辛（Chandra Wickramasinghe）说：“达尔文进化论的基本原则根本没有证据可援。这不过是在1860年席卷普世的一股社会动力，却自此对科学界造成大祸。”
据《新科学家》杂志说：“越来越多科学家指出，尤其是相信进化论的科学家指出，达尔文的进化论根本不是真正的科学理论。许多提出批评的人都是权威学者。”
博伯（Karl Popper）博士说：“我所获得的结论是：达尔文的主张并非一项可以试验的科学理论，反之这是一项形而上学的研究计划。”
人类学教授华斯本（Washburn）说：“进化论的每一件事都是非常臆测的。”
美国芝加哥《实地博物馆馆报》说：“达尔文的理论一直被认为跟化石证据有密切关系。一般人也可能以为，支持达尔文的生物演化过程的论据，主要来自化石。可惜，这个看法不大正确。无论当时还是现在找到的地质记录，都不能证明生物是通过一连串缓慢而渐进的过程逐步进化的。物种在生物史上都是十分突然出现的，在纪录上全无改变的迹象，或者只有很少，然后就在纪录上忽地消失了。此外，下一代是否真的比上一代更加适应环境，也往往不很清楚，而事实上很少是清楚的。换言之，生物结构上的进步是很希罕的。”（第50卷，第1号，22-23页)
查考过化石记录所提出的证据后，生物学家乔纳森·威尔斯（Jonathan Wells）写道：“以界、门、纲的层面来说，生物有共同祖先并逐渐进化显然不是 科学家凭观察所得的事实。从化石记录和分子结构所提出的证据看来，进化论是站不住脚的。”
遗传学家斯特宾斯（Stebbins）写道：“目前各主门动植物之间并无过渡类型。各大类有机体之间存在着一个个深沟”。《生物进化的过程》, 147页。“事实上，”《新编进化时间表》说，“化石纪录在不同物种之间连一个确确凿凿的过渡连环也不能够提供出来。”
脊椎动物学家哈劳·哥芬（Harold Coffin）说：“显然曾有很多的适应发生，但这种适应的改变有没有实际使一大族类的生物进化为另一族类呢？来自科学的证据并不支持这样的改变。”
研究人员常用某些化石记录来证明进化论的真确性，但就算是这些化石记录也常常引起争议。比如说，谈到鱼和两栖动物的化石，生物学家马尔科姆·戈登（Malcolm S. Gordon）说，所找到的化石代表性不足，“不大可能反映那些年代这两类生物的多样性。我们无法知道化石显示的生物彼此有没有关系，跟后来出现的生物又有没有关系。”—《Biology and Philosophy》，340页
“拿出一系列化石，声称化石所显示的生物有亲缘关系，这不是个能验证的科学假设，而是个一厢情愿的说法，其可信程度相当于床边故事，虽然动听，也许还有点教育意义，却并不符合科学。”—《探索远古年代——放下化石记录，走向新的生命史》116-117页，亨利·吉着（Henry Gee）
科学家希钦（Francis Hitching）写道：“你若找寻各大类动物之间的连系，就会发觉根本没有这种连系存在。令人出奇的，就是化石漏洞很有规律：在所有要紧的环节上都缺掉化石。”—《长颈鹿的脖子》
“人越研究化石学，就越肯定进化是唯独基于信心的。”— 科学家摩尔（L. T. Moore）
“我发现情形跟我们受到引导去相信的大相径庭。支持进化论的证据不是过少，就是过于琐碎，根本不足以证明生命起源这么复杂的理论。” — 科学家亚纳比（T. H. Janabi）
哈佛出身的律师诺文·麦克伯（Norman Macbeth）说:“在进化方面;大部分的解释都乏善可陈。事实上，它们差不多没有资格称为解释;它们只是提议、猜测、幻想，根本不配称为学说。”
分子生物学家迈克尔·丹顿（Michael Denton）在他的著作《进化论——陷于危机的理论》里说：“自从达尔文的理论跻身成为公理，不用再加证明之后，达尔文呕心沥血，在《物种起源》里提出的实在问题和进化理论的漏洞，都已经无人过问了。生物缺乏过渡的环节、生物的过渡形式难以想象，这些关键性的问题，追随达尔文理论的人几乎只字不提，还单凭一句‘自然选择’，就交代了生物怎样形成极为复杂的适应作用，连半点怀疑也没有。由于进化论这种谬说莫测高深，结果令人人都误以为，进化论是一百年前就已经证实正确的理论。没有什么比这种误解更荒谬。”— 77页。
“跟进化有关的理论，影响力遍及同生物学风马牛不相及的各个学科；在这方面，古往今来没有什么理论可以跟进化论相比。这个事例说明，一个完完全全出于猜想、全无半点科学根据的念头，也可以怎样大行其道，主宰着整个社会的思潮，甚至能够控制着一个时代的面貌。” —《进化论——陷于危机的理论》。
“我本人认为进化论，尤以它被应用的广泛程度，会是未来历史上的一大笑话。人类未来的后代一定会大感惊讶，这么薄弱和含糊的假说，竟会为人所轻信和接纳到如此惊人的地步。我想我曾对你们说过，这个世代是历史上最轻信的世代之一。相信进化论便是其中一个例子。” — 播音员兼作家马尔科姆·马格里奇（Malcolm Muggeridge）
据《新科学家》杂志说：“越来越多科学家指出，尤其是相信进化论的科学家指出，达尔文的进化论根本不是真正的科学理论。许多提出批评的人都是权威学者。”
博伯（Karl Popper）博士说：“我所获得的结论是：达尔文的主张并非一项可以试验的科学理论，反之这是一项形而上学的研究计划。”
人类学教授华斯本（Washburn）说：“进化论的每一件事都是非常臆测的。”
美国芝加哥《实地博物馆馆报》说：“达尔文的理论一直被认为跟化石证据有密切关系。一般人也可能以为，支持达尔文的生物演化过程的论据，主要来自化石。可惜，这个看法不大正确。无论当时还是现在找到的地质记录，都不能证明生物是通过一连串缓慢而渐进的过程逐步进化的。物种在生物史上都是十分突然出现的，在纪录上全无改变的迹象，或者只有很少，然后就在纪录上忽地消失了。此外，下一代是否真的比上一代更加适应环境，也往往不很清楚，而事实上很少是清楚的。换言之，生物结构上的进步是很希罕的。”（第50卷，第1号，22-23页)
查考过化石记录所提出的证据后，生物学家乔纳森·威尔斯（Jonathan Wells）写道：“以界、门、纲的层面来说，生物有共同祖先并逐渐进化显然不是 科学家凭观察所得的事实。从化石记录和分子结构所提出的证据看来，进化论是站不住脚的。”
遗传学家斯特宾斯（Stebbins）写道：“目前各主门动植物之间并无过渡类型。各大类有机体之间存在着一个个深沟”。《生物进化的过程》, 147页。“事实上，”《新编进化时间表》说，“化石纪录在不同物种之间连一个确确凿凿的过渡连环也不能够提供出来。”
脊椎动物学家哈劳·哥芬（Harold Coffin）说：“显然曾有很多的适应发生，但这种适应的改变有没有实际使一大族类的生物进化为另一族类呢？来自科学的证据并不支持这样的改变。”
研究人员常用某些化石记录来证明进化论的真确性，但就算是这些化石记录也常常引起争议。比如说，谈到鱼和两栖动物的化石，生物学家马尔科姆·戈登（Malcolm S. Gordon）说，所找到的化石代表性不足，“不大可能反映那些年代这两类生物的多样性。我们无法知道化石显示的生物彼此有没有关系，跟后来出现的生物又有没有关系。”—《Biology and Philosophy》，340页
“拿出一系列化石，声称化石所显示的生物有亲缘关系，这不是个能验证的科学假设，而是个一厢情愿的说法，其可信程度相当于床边故事，虽然动听，也许还有点教育意义，却并不符合科学。”—《探索远古年代——放下化石记录，走向新的生命史》116-117页，亨利·吉着（Henry Gee）
科学家希钦（Francis Hitching）写道：“你若找寻各大类动物之间的连系，就会发觉根本没有这种连系存在。令人出奇的，就是化石漏洞很有规律：在所有要紧的环节上都缺掉化石。”—《长颈鹿的脖子》
“人越研究化石学，就越肯定进化是唯独基于信心的。”— 科学家摩尔（L. T. Moore）
“我发现情形跟我们受到引导去相信的大相径庭。支持进化论的证据不是过少，就是过于琐碎，根本不足以证明生命起源这么复杂的理论。” — 科学家亚纳比（T. H. Janabi）
哈佛出身的律师诺文·麦克伯（Norman Macbeth）说:“在进化方面;大部分的解释都乏善可陈。事实上，它们差不多没有资格称为解释;它们只是提议、猜测、幻想，根本不配称为学说。”
分子生物学家迈克尔·丹顿（Michael Denton）在他的著作《进化论——陷于危机的理论》里说：“自从达尔文的理论跻身成为公理，不用再加证明之后，达尔文呕心沥血，在《物种起源》里提出的实在问题和进化理论的漏洞，都已经无人过问了。生物缺乏过渡的环节、生物的过渡形式难以想象，这些关键性的问题，追随达尔文理论的人几乎只字不提，还单凭一句‘自然选择’，就交代了生物怎样形成极为复杂的适应作用，连半点怀疑也没有。由于进化论这种谬说莫测高深，结果令人人都误以为，进化论是一百年前就已经证实正确的理论。没有什么比这种误解更荒谬。”— 77页。
“跟进化有关的理论，影响力遍及同生物学风马牛不相及的各个学科；在这方面，古往今来没有什么理论可以跟进化论相比。这个事例说明，一个完完全全出于猜想、全无半点科学根据的念头，也可以怎样大行其道，主宰着整个社会的思潮，甚至能够控制着一个时代的面貌。” —《进化论——陷于危机的理论》。
“我本人认为进化论，尤以它被应用的广泛程度，会是未来历史上的一大笑话。人类未来的后代一定会大感惊讶，这么薄弱和含糊的假说，竟会为人所轻信和接纳到如此惊人的地步。我想我曾对你们说过，这个世代是历史上最轻信的世代之一。相信进化论便是其中一个例子。” — 播音员兼作家马尔科姆·马格里奇（Malcolm Muggeridge）
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
进化论本身可以说是一个已经被推翻的理论.
（1）达尔文在自己的物种起源里说道,只要未来的化石不与自己所推测的渐变形式相同,那么他的进化论就会完全瓦解（我看的是英文版的,这是我自己的翻译,可能和官方译本不一样）.现在科学所发现的化石完全是跳跃性的,最典型的例子是寒武纪生命大爆炸,其中主要两个点,一个在中国,一个在澳大利亚.寒武纪生命大爆炸表明,在生命的早期已经有各类的生物分门别类了.生物分为从广到细为：“界门纲目科属种”,那么寒武纪的化石包含了现在分类学几乎所有的生物”门“类.充分说明生命的形成是各从其类的.
（2）信息论否定达尔文的进化论.信息论就是说生物体内存有信息.而信息的载体就是DNA.那么按照信息论的公理.信息的产生不会由随机的过程产生.因此信息的存在就证明了背后有一个智能生命在设计.例如,电脑里的程序证明背后的编程人员,油画证明背后画家的构思.摩斯代码证明背后的密码学家的设计.同理,人类的DNA犹如摩斯密码,摩斯密码是由点和线组成,而人类的DNA由AG和CT组成.都能表达大量的信息.因此说明生命背后有设计者.
（3）另外推荐一些书.比如：Michael Behe写过一本书,叫达尔文的黑匣子（网上可以买到中文版）里面说明了为什么达尔文的进化论如此可笑.The Case For a Creator”,其中包含前半部分用科学证据说明,进化论根本不是基于科学证据.后半部分证明,相信神创造天地是更加符合科学的,符合逻辑和理性的结论.人类基因项目负责人 Francis Collins写的“The Language of God”,说明为什么生命是神设计的.
一楼所说的长颈鹿恰恰是一个违背进化论的例子.一个长颈鹿脖子会因为想要吃高处的树叶脖子就长长,然后长脖子的就活下来了.但这是不可能的,因为这个长颈鹿可以用力一下,使脖子稍微长点,但是这个不是在他的DNA里的,所以下一代的长颈鹿脖子还是原来的长度.那种长是不会遗传的,就像你肌肉可以练得很发达,但是你孩子还是要重新开始练,他的肌肉不会自然就很发达
如果这里有人提出任何支持进化论的证据,我相信其实都是因为误解.我可以来解释为何相应证据是误会,并不足以证明进化论.
（1）达尔文在自己的物种起源里说道,只要未来的化石不与自己所推测的渐变形式相同,那么他的进化论就会完全瓦解（我看的是英文版的,这是我自己的翻译,可能和官方译本不一样）.现在科学所发现的化石完全是跳跃性的,最典型的例子是寒武纪生命大爆炸,其中主要两个点,一个在中国,一个在澳大利亚.寒武纪生命大爆炸表明,在生命的早期已经有各类的生物分门别类了.生物分为从广到细为：“界门纲目科属种”,那么寒武纪的化石包含了现在分类学几乎所有的生物”门“类.充分说明生命的形成是各从其类的.
（2）信息论否定达尔文的进化论.信息论就是说生物体内存有信息.而信息的载体就是DNA.那么按照信息论的公理.信息的产生不会由随机的过程产生.因此信息的存在就证明了背后有一个智能生命在设计.例如,电脑里的程序证明背后的编程人员,油画证明背后画家的构思.摩斯代码证明背后的密码学家的设计.同理,人类的DNA犹如摩斯密码,摩斯密码是由点和线组成,而人类的DNA由AG和CT组成.都能表达大量的信息.因此说明生命背后有设计者.
（3）另外推荐一些书.比如：Michael Behe写过一本书,叫达尔文的黑匣子（网上可以买到中文版）里面说明了为什么达尔文的进化论如此可笑.The Case For a Creator”,其中包含前半部分用科学证据说明,进化论根本不是基于科学证据.后半部分证明,相信神创造天地是更加符合科学的,符合逻辑和理性的结论.人类基因项目负责人 Francis Collins写的“The Language of God”,说明为什么生命是神设计的.
一楼所说的长颈鹿恰恰是一个违背进化论的例子.一个长颈鹿脖子会因为想要吃高处的树叶脖子就长长,然后长脖子的就活下来了.但这是不可能的,因为这个长颈鹿可以用力一下,使脖子稍微长点,但是这个不是在他的DNA里的,所以下一代的长颈鹿脖子还是原来的长度.那种长是不会遗传的,就像你肌肉可以练得很发达,但是你孩子还是要重新开始练,他的肌肉不会自然就很发达
如果这里有人提出任何支持进化论的证据,我相信其实都是因为误解.我可以来解释为何相应证据是误会,并不足以证明进化论.
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
