Question

中国明朝皇帝跟大清帝国可汗谁的功绩大呢？

中国明朝皇帝跟大清帝国可汗谁的功绩大呢？
明太祖VS努尔哈赤
建文帝VS福临
明成祖VS玄烨
明毅宗vs傅仪？？
为什么大陆电视剧全是讲清帝国主义好的呢，康熙王朝是歌颂玄烨的，还珠格格是歌颂弘历的。难道中国明朝的皇帝真的比不上清帝国的可汗们吗？？？？？？？？

Answer 1

当然是比不上大明帝国，满清除了压迫汉族和肆无忌惮的出卖华夏民族的利益就没有什么了，而大明帝国到了覆灭的时候都还在抵抗，没有想和外来侵略者妥协过，至于所谓的大清十二帝都是那些想当奴才和汉奸吹出来的，
努尔哈赤：此人是出了名的反骨仔，原先是大明帝国的地方土司和辽镇总兵李成梁的干儿子，后因干爹挂了就背叛大明，和台湾的阿扁没有什么区别。最后死在红衣大炮之下，用两个字总结就是：活该！
福临：此人除了生个有名的儿子以外就没有什么出息了，和大明帝国的建文帝相比差远啦，建文帝为了皇权统一而削藩才导致兵败消失。而福临却给他儿子留下了几个祸 害：鳌拜 汉奸三王
玄烨：中国历史上第一个不平等条约就是此人签的，在位期间除了镇压内乱以外就是大兴文字狱，和明帝国第三位皇帝相比，用元首的话来讲就是渣渣，明成祖在位期间，五征蒙古，七下南洋，扩展大明帝国的版图，迫使蒙古在几十年内都不敢犯边，相比之下康熙和老毛子的战争，却把原属于蒙元的西伯利亚割让给沙俄。其后嗣子孙所签的卖国条约都是想他学习的。

傅仪：满清最后的正统皇帝，这丫的除了把他老祖宗打下来的殖民地给败光了就是投靠小日本继续卖国。和大明帝国最后正统的皇帝崇祯相比，一个是在天上，一个是在地底。崇祯在帝国覆灭的时候都没有将王牌部队调回镇 压内 乱，遵守了大明开国以来对百姓的诺言：“天子守国门，君王死社稷”。到死都没有想敌人妥协和利用外敌帮忙。而傅仪在下台后就和日本人勾搭在一起重新登上皇位。
拿大明帝国的皇帝和所谓的满清帝国相比简直就是在侮辱大明。所谓的大清帝国，我看不出他有哪点像是帝国的样子。也就那些满脑子想当奴才的人才说是帝国。在近段时间出现如此众多的哈清电影电视剧，说白了那些导演都是有病的，歌颂什么不好，偏偏就去歌颂一个一直都在欺 压、压 迫、残 害汉族的朝代，帮着外来侵略者诋毁自己的国家，一个在中国历史上唯一有骨气的大明帝国。

Answer 2

一方面因为清朝距离现代时间比较近，一些文献、野史历史考证相对完备，另一方面明朝制度等级相对森严，大臣相对正直古板，加之几位不上朝的皇帝使得很多历史题材影视作品对清朝大捧特捧，实在是一种悲哀。
相比于你上述列举的几任皇帝，我个人认为，明朝皇帝的功绩要大于清朝。
先说老朱和努尔哈赤，论军事水平，老朱眼光犀利，手下的将领都是那个时代的将星，徐达、常遇春、蓝玉、邓愈、刘伯温、李善长等等单独拎出一个都能独当一面，他对局势判断清晰准确，白手起家，骑兵、步兵、水军、火枪军种完备，先扳倒了当世豪杰陈友谅，后摧枯拉朽般击溃了张士诚，面对王保保直取大都，把铁木真的子孙赶回了大漠。努尔哈赤呢，最厉害的也就是后金骑兵，可是当年还不是连个关锦防线都攻不破，最后被袁崇焕击伤，郁闷而死，要不是明朝李成梁的扶植，他能不能把后金统一还是个问题，如果不是李自成、张献忠在国内大搞农民起义，明朝收拾后金还是不成问题的。论治国手段，老朱开国之初建立了完备的制度等级，推行了分权制衡的各种政策，明朝御史机构的创立形成了明朝文臣的骨风，在他在位30余年里，经济得以恢复为后来仁宣之治打下了坚实基础。至于老哈，还没拿下明朝就挂了。朱元璋的文治武功不是努尔哈赤能比的。
建文帝和顺治。最大的区别是建文帝还是很想有所作为的，只是身边群臣不太争气，后来削藩不成反被叔叔取代，不过从靖难这场战争来看，建文帝还是心怀仁慈的君主，下令不准杀掉他的叔叔，不然朱棣造成魔亡魂了。总之建文帝是个有理想有良知的好青年，只是军事水平有限被叔叔取代，不过让他一直做下去，明朝还是能够欣欣向荣的。福临，心怀仁善、一心向佛，做个方丈还行，当皇帝勉强了。
到朱棣和康熙。都是中国历史上少有的雄才大略的皇帝。但要比功绩，康熙还是稍逊一筹。首先朱棣的皇位是靠自己打下来的，虽然是不义之举，但至少证明他的军事水平之高，后来凭借一己之力削藩，分裂蒙古，什么鞑靼、瓦剌、兀良哈，来一个灭一个，把北元生生打成了游击队，他创造的三线战法领先世界100余年，康熙相比之就是小儿科了。再说治国功绩，朱棣的永乐大典比康熙字典完备得多，郑和七下西洋，多国朝拜的繁荣景象不是清朝任何一任皇帝能比的。总之，虽然康熙很好但是比朱棣还是差了一些。
比末任皇帝，崇祯和溥仪。清朝史官刻意把崇祯写成急躁、不堪的形象，无非是想让天下认为清朝更加适合治国，但是从崇祯皇帝的表现看，实在是一个精明懂得隐忍有手段的明主。魏忠贤多欢实，堂堂九千岁，崇祯上任一年的功夫他就自杀了，不服行吗，要不是内忧外患，天灾不断，朝无正臣，凭他的能力完全能够改写历史。溥仪就不说了，傀儡而已。最后说说明朝的大臣，虽然有很多败类无知之徒，但大多数是能够坚持原则，敢于直言的正臣，这是老朱开工打下基础，宁正而毙，不苟而全是276年明臣的座右铭。作为中国最后一个有由汉人统治的封建帝国，明朝的军事、政治、经济都是领先于那个时代，是中华民族的骄傲，我们不应该抹杀这个伟大朝代的功绩。我无意贬低清朝，因为这是我们中华民族的一部分，但相比而言，明朝应该被更多人所铭记！

Answer 3

不能论功绩谁大，只能说谁做皇帝的时候更能体现我中国的威严。
努尔哈赤是不能和朱元璋相比的。朱元璋统一华夏，建立明朝，整肃吏治，废除丞相，采用铁血手段治国，可谓一代雄王。努尔哈赤反明，他没有推翻明朝，没有收复蒙古，没有征服朝鲜，这些是他儿子皇太极和多尔衮完成的。
顺治更多的是一个傀儡皇帝，生活在孝庄和多尔衮之下，没有什么建树。建文削番没有成功，但是他是一个有实权的皇帝，虽然他在位短但是他采取仁义治国，这又岂是一个傀儡的顺治可比。
成祖和康熙就差不多了，可谓平分秋色。成祖远征蒙古，康熙打格尔丹。成祖《永乐大典》康熙开始修《四库全书》这部书是康熙时开始的。成祖命人七下西洋，康熙打俄罗斯。康熙说自己是十全皇帝，成祖比较谦虚。
溥仪又是一个傀儡，彻底的傀儡，和崇祯是没法比的。康熙都称赞崇祯是一个勤奋的皇帝，但是他不是一代雄主，如果他够英明明朝不会亡这么快！明朝末期财政已经崩溃，吏治彻底腐败，崇祯无力回天。

Answer 4

当然比不上
1、明末清初的“战争”，嗯，是“战争”。成功的减少了中国近八千万的人口，让人类对自然的破坏减轻，维护生态平衡
2、促进民族融合，对全体汉人实行髡刑，背弃身体发肤受之父母这些愚蠢的信条。
3、巩固了思想稳定了后世统治，“修改”岳飞满江红，“修理”华夏民族的精神脊梁；修四库全书，以此“收藏”大量的古籍珍本。
4、间接的促进和谐。所以在今天，岳飞不是民族英雄了，文天祥不是民族英雄了，吴三桂献山海关不是汉奸了，施琅摇身一变成为民族英雄了，为华夏民族争得生存空间避免汉民族灭亡的冉闵成了民族罪人了。

Answer 5

如果是对中华民族的功绩的话，哪怕是几十年不上朝皇帝也完暴清朝历代皇帝。如果是对维护皇族统治的话，明太祖和明成祖与满清皇帝差不多，明太祖可能更狠一点，至于后面的，明朝皇帝就不如满清了，从万历之后的皇帝，基本上就是盖章的，实权在地方士绅的手里（地方官员，税收的好坏，很多是士绅说了算，至于对国家有没有利，他们才不在乎），内阁有时候都不好使。明朝灭亡，不是皇帝无能，也不是军队腐化到无可救药，是财政崩溃。可以说，满清进关后，在江南的几场屠杀是眼红江南的财富，也是他们自找的（江南经常抗税，税收一拖就是几年甚至十几年，国家只能保持运行，至于赈灾、平叛、整顿军队对抗外族，对不起，没钱；当然，也和官商勾结，走私，偷税漏税有关）