Question

关于二战的性质（讨论）

一提到二战的性质，国内公开出版的历史读物都说是“正义与邪恶的战争”。大家认为这种观点是不是太简单化了？
固然，德意日集团不能代表正义。英法这些老牌殖民主义国家就可以代表正义吗？英法国两国都有数百年的海外扩张和殖民的历史，他们对亚拉非人民犯下的罪行会比德意日集团少吗？他们有什么资格代表正义？还有，如果我们了解一下美俄两国的对外侵略史，也不会认为这两国是什么正义的象征。

Answer 1

二战中的德军是侵略者，理所当然的是非正义的。但我们反观盟军各国就会发现很多问题。在德军入侵盟国波兰时的按兵不动，慕尼黑阴谋的出卖小国利益以求保全自己的卑劣行径都足以说明英法也不是什么好货色。后来的奋起反抗时却喊出了抗击侵略者的口号，这也是被逼无奈。如果在战争初期他们就能真正的充当正义之师也许还轮不到后来的悲惨地步，更何况波兰还是他们的盟国。这放在我们的生活当中可以比喻成一个人在关系到个人安危的时候毫不犹豫的出卖了自己的朋友。最后实在找不到朋友可以出卖的时候才奋起反抗，反抗取得胜利的时候然后再对自己的朋友说，是我解救了你们。
东线的苏联更是卑鄙到了无耻的地步。在他们预想到德军即将和他们开战的时候，对于其他弱小国家的态度不说帮助不要紧，他们却拿起武器直接攻打起周围的一些弱小国家来，企图把战争解决在境外。这样的行为和德军的入侵有什么区别，最后也是被逼得狗急跳墙拿出全部老本来拼命，取得胜利后他们还堂而皇之的变成的人类解放者的姿态，如果他们真是人类解放者，为什么不在一开始的时候就发兵攻打德国本土，而是占领一些周围小国。苏联放在我们的生活当中可以比喻成这样一个人，德国是一个大强盗，苏联是一个大人物，当强盗抢劫这些小人物的时候，大人物也想到了自己的被抢劫，于是他也动手抢劫一些小人物，心理抱着这样的想法：当强盗抢劫我的时候我也可以多一些资本，以至于不被抢光吧。
美国和他们也是半斤八两，大哥不说二哥。如果日本没有触机到他们自身的利益我想他们也还是会继续坐山观虎斗。然后最后在出手分点战利品。不过也比英法苏强那么一点点，对于美国，我们顶多只能说一个自私自利的人。不过这个自私自利的人在后来的社会中却扮演了德国一样的角色，打越南，打朝鲜，近几年又是打伊拉克。看来也不是什么好货。
不过后来这些国家都成了人类解放者的角色，原因很简单，因为他们胜利了，如果是德军日本他们胜利了，他们同样也是人类解放者。这就象武侠小说一样，一群号称名门正派的江湖门派对抗所谓的魔教。其实究竟怎么样，都是各怀鬼胎，真小人，假君子。谁胜利了谁就是老大。
所以，真正的和平是不存在的，和平只存在于表面。因为国家是由于人组成的，而人就是这样的多种多样，总不能保证每个人都是好人吧。

Answer 2

这主要是因为中国在二战中加入了同盟国阵营，而且日本是纳粹的一员，因此简单化了。其实二战就是一场利益的重新分配，崛起的新型国家决定通过武力来重新划分政治经济格局，旧的大国武力阻止新型国家的崛起，因此就发生了战争。战争都是邪恶的，因此无正义之说，只会有侵略者和受害者之说。

Answer 3

苏联和德国的罪恶都是罄竹难书。