Question

为什么很多人说冉闵比项羽能打呢？在我看了他们的单挑战武力后感觉冉闵和项羽根本不是一个级别的，

为什么很多人说冉闵比项羽能打呢？在我看了他们的单挑战武力后感觉冉闵和项羽根本不是一个级别的，分析结果结果冉闵一万人对匈奴十万，项羽二十八人对韩信六十万，冉闵一万人全军覆没冉闵斩杀数百人被活抓，项羽二十八人杀出六十万人的十面埋伏只死了两个，项羽独自斩杀数百人后来二十八人阵亡项羽再次杀出重围，到了乌江把马送给老亭长回到战场步战数千骑兵再次斩杀数百骑兵可见项羽的武力不只是高处冉闵一点点的为什么说冉闵比项羽能打呢？

Answer 1

1、首战以汉骑3000夜破匈奴营，杀敌将数名，逐百里，斩匈奴首3万；2、再战以5000汉骑大破胡骑7万；3、三战以汉军7万加4万乞活义军破众胡联军30余万；4、四战先败后胜以万人斩胡首4万；5、五战以汉军6万几乎全歼羌氐联军10余万；6、六战又有以步卒不足万人敌慕容鲜卑铁骑14万不退反进竟十战十捷！

一由于冉闵没有项羽那种“拔山”神力和“喑恶叱咤，千人皆废”的才气及短期内推翻一个王朝的盖世气概；二是冉闵没有遇到项羽一样的强敌，像张良这样顶级谋略家和韩信这样的兵仙，那也是胜过马超一类的武将，樊哙、英布、彭越都是赛过三国所有猛将的勇士，灌婴、周勃、夏侯婴、曹参也是与关张相当的悍将。设想若将冉闵放在秦汉时期，他能有如此的战绩吗?

Answer 2

因为你看的是地摊网文，里面为了吹捧一个人可以说无所不用其极的，冉闵就是一个很好的例子，他继承了偌大的家业，就是先屠胡，后来又杀汉人，弄得人心背离，让慕容家崛起，结果现在却成了汉人脊梁，让灭了羯族的陈霸先哭晕在厕所：“你们不能因为我名字像个大老粗就这么无视我吧！”
如满意请采纳，营造良好问答环境，谢谢:-)

追问

非常抱歉我看的是史记里面的项羽本纪属于最正统的历史书建议你也去买一本看一下

冉闵的历史我不否认是网上查出来的

追答

本文不谈其他，只说勇武。没有侮辱冉闵的意思，只是就事论事。
很奇怪，为啥有一部分人竟然以为冉闵勇武最强？我《晋书》虽然还没看完整，但也做了很多勇武笔记了。对比一下，冉闵也就中上级吧。
（1）首先，最强描述是苻生，《晋书 载记十二》称苻生“力举千钧，雄勇好杀，手格猛兽，走及奔马，击刺骑射，冠绝一时。桓温之来伐也，生单马入阵，搴旗斩将者前后十数”，没有比这更高的了。
（2）其次，有两个一时冠天下的。刘聪“猿臂善射，弯弓三百斤，膂力骁捷，冠绝一时”，见《晋书 载记二》。石虎“趫捷便弓马，勇冠当时”，见《晋书 载记六》。
（3）冲阵方面，桓石虔极为优秀，此人“趫捷绝伦”、“骁猛”。时桓冲被苻健军围困，《晋书 桓石虔传》称桓石虔“跃马赴之，拔冲于数万众之中而还，莫敢抗者。三军叹息，威震敌人”。
（4）箭术方面，极优秀的是桓石秀、魏舒、刘曜。
（5）邓遐有樊哙之勇，“勇力绝人，气盖当时，时人方之樊哙”，见《晋书 邓遐传》。刘遐有关张之勇，“性果毅，便弓马，开豁勇壮。值天下大乱，遐为坞主，每击贼，率壮士陷坚摧锋，冀方比之张飞、关羽”，见《晋书 刘遐传》。
（7）“勇冠三军”的有杜曾、桓振，见《晋书 杜曾传》、《晋书 桓振传》。陈安、平先上演的猛将对决也很出色，还有段文鸯的激烈搏斗等等。
（8）再看冉闵，实在无法盖过前面这几位。虽然有“勇力绝人”的评价，但凭这个，也不能名列前茅啊。人家王济、王澄皆有“勇力绝人”，周处有“膂力绝人”，司马乂有“才力绝人”，诸葛黎民有“骁勇绝人”。这些都是绝字类的。事迹方面，不要提那个数百人斩，那只是史家简文。比如说，255年，文钦降吴，丁奉随孙峻至寿春迎之，与魏追军战于高亭，《三国志 丁奉传》称“奉跨马持矛，突入其陈中，斩首数百，获其军器”，此为简文，非丁奉独斩数百人，而是与吴兵共击之。而冉闵事，352年，闵与慕容恪战，《晋书 载记七》称“闵所乘赤马曰朱龙，日行千里，左杖双刃矛，右执钩戟，顺风击之，斩鲜卑三百余级”，此亦简文。

追问

史记里面记载项羽到了乌江28骑都死了，项羽把乌追送给老厅长然后手拿佩剑孤身一人杀死汉军数百骑然后自杀，司马迁曾经说到羽之神勇千古无二，如果说项羽和你刚刚说的那几位比你觉得谁的武力高呢？

Answer 3

三国是成王败寇所呈现给世人的，中对于人物的描述和真实差距很大，是统治阶级的政治手段。霸王垓下之战所表现的战绩在传记中已经超越了人类的范畴，除非他拿了加特林之类的重型火武（不考虑弓弩兵的冷箭），要不然怎么可能在铁骑包围中斩敌数百还能全身而退，文学艺术就是这样，让人能成神