美国不喜欢在战斗机上安装鸭翼这是为什么?
因为鸭翼的布局有不稳定性。
鸭翼和主翼同样具有产生升力的作用,但大小不同,前后一轻一重,重心位置不易调配。而且由于主翼后缘离飞机重心较远,后缘襟翼放下较大角度时使得鸭翼负担过重,不利于着陆
。
超音速飞行时,鸭翼的缺点更加突出,首先是结构强度的问题,再是一旦被击中,飞机的整体气动性能就会被完全破坏,带伤脱离战场的可能性很小。
哈里.J.希拉克尔是美国F-111战机和F-16的总设计师,他在先进战斗机技术文件招标文件上表示,“鸭翼最好的安装位置就是在敌人的飞机上”。
因此美国战机中几乎不见鸭翼布局,几乎都是清一色的常规布局。美国人不用鸭翼是有底气的。美国的发动机技术发达,通用电气公司以生产大推力航空发动机而著称,因此无需采用鸭翼布局来提升升力,这就是人们常说的“力大砖头飞”。
欧洲国家对鸭翼布局十分推崇,欧洲三剑客“台风”、“阵风”、“鹰狮”都是非常优秀的鸭翼布局战机。
俗话说,力大砖头飞。美国拥有性能先进、推力强大的航空发动机,搭配常规布局即可实现所有设计性能指标,自然没有必要浪费这种力气去选择更加复杂的鸭翼布局设计。
相反的,对于欧洲和中国来说,因为缺乏完全符合性能要求的航空发动机,但又不想降低战机的设计性能指标,想让它拥有更强的飞行性能,这就必须想尽一切办法提高战机的升阻比,而鸭翼布局便是最优的解决方案。
第二,超音速段鸭式布局有着一定的优势,超音速段,飞机的升力中心靠后,飞机的机动性减弱,鸭式布局对此有配平功能,而且鸭翼产生强烈气流吹过主翼产生额外升力,升阻比优势明显。但是如果发动机给力,常规布局完全可以弥补这方面的差距,没有好发动机的可以用鸭式布局弥补发动机的差距,在超音速段互相找平,也就是没有好发动机的不用鸭式布局在超音速段也会吃亏,用了,在这区间就不吃亏了。
第三,鸭式布局的滚转率都很差,因为鸭翼产生的气流在滚转时产生复杂的力,所以都控制滚转率否则容易失控。
第四,鸭式布局在机动上属于瞬间机动,也就是瞬盘好,稳盘差,动作敏捷高于常规气动布局,但机动持久性差于常规气动布局。美国推崇的是能将机动,强调稳盘和爬升以及能量恢复能力,不看中瞬盘能力。世界上哪个国家的飞机在美国飞机面前,稳盘和爬升,以及单位剩余功率上都处于劣势,所以都会在美国不看中的瞬盘上发展优势,鸭式布局恰恰瞬盘优秀。
第五,鸭翼最好用在对手身上,,这是哈利J希拉克尓说的,他不能代表美国,美国也有设计师在研究鸭翼,只不过都是作为了技术积累,至于美国解决不了鸭翼飞控的说法是无知的表现,鹰狮就是瑞典拜托美国写的。美国在能量机动的理念下放弃的不仅仅是鸭翼,还有其他高机动布局,只要能量不好统统没戏,F16XL的机动能力比F16提高百分之40,却落选,那种布局比鸭翼的机动能力提高还猛,一样放弃。