为什么二战时只有美国普及了半自动步枪？
为什么二战时只有美国普及了半自动步枪？
虽然二战期间自动步枪逐渐成型，但将自动步枪作为通用制式装备的只有美国皇室。如果直接下定决心，很容易让人认为是因为美国当时生意大，后勤保障充足，所以士兵使用半自动武器就足够了。第一次世界大战是惨烈的，尤其是像凡尔登和索姆河这样的绞肉机大战，主要直接火力是机枪。
从来没有过像第一次世界大战这样的战争，冲向敌人的士兵像镰刀一样被机枪轻松收割。在这些战壕的绞肉大战中，德国和法国深受伤害，对现代战争的理解也走的是两种截然不同的科技树。法国人强调重机+重炮的防御主义，而德国人则强调机动利刀主义。
美国人直到1917年才开始打仗，但直到1918年才大规模进入欧洲。而且与以前不同的是，美国人对堑壕战吃的苦头不够，对水冷重机枪或冲锋枪的了解也不够枪（虽然他有喷雾器作为战壕扫帚）。
当然，一战的轻型自动武器才刚刚开始。美军在一战中得到的教训是少沙作为行军射击的轻机枪（自动步枪）威力太弱，BAR加的太晚太重。因此，战后美国人的作战思想仍然陷入重机枪防御的必要性，并保留。
所以我们可以看到美军在二战前就把半自动加兰德拆掉了，他的轻机枪依然是B.A.R，20发弹匣，枪管不能快速更换，也是极易过热的自动步枪。他的冲锋枪还是像汤姆森一样又贵又重，更重要的辅助火力就是水冷式的M1917，和没有水套的依旧很重的M1919机枪。
所以美国人虽然很会玩枪，但是对战争的理解并不深刻。他一战打的阵地太少，而且经常是机动战，规模小。第一次世界大战的理解是，如果每个士兵都拥有一把可靠的半自动步枪，就会形成对敌人的完美防御。毕竟轻机枪不流行，重机枪只有阵地才有。
20年代，欧洲国家也考虑研发单兵自装弹武器，但经费和支持比不上一战发财的美国。再加上一战美国对现代战争的误解，让他成为二战第一个列装半自动武器的国家（因为二战确实是机动战，和战壕互动第一次世界大战）只是有根本的区别。
为什么二战时只有美国普及了半自动步枪？
在评委进来之前，先澄清一点，就是在这篇文章中，我会从自己的角度讲一个自我的理解。但它不是没有诚信的胡编乱造，更不是严谨的科普论文。是的，本文内容没有出处，作为轻武器UP今天要来了。
喜欢军事/FPS/历史的都知道，虽然二战期间自动步枪逐渐成型，但将自动步枪作为通用制式装备的只有美国皇室（SVT38/40、G41/43）让我们先行动）。如果直接下定决心，很容易让人认为是因为美国当时生意大，后勤保障充足，所以士兵使用半自动武器就足够了。这个道理有一定的道理，但还不够，就由我一战补充一下。
第一次世界大战是惨烈的，尤其是像凡尔登和索姆河这样的绞肉机大战，主要直接火力是机枪。从来没有过像第一次世界大战这样的战争，冲向敌人的士兵像镰刀一样被机枪轻松收割。在这些战壕的绞肉大战中，德国和法国深受伤害，对现代战争的理解也走的是两种截然不同的科技树。
法国人强调重机+重炮的防御主义，而德国人则强调机动利刀主义。美国人直到1917年才开始打仗，但直到1918年才大规模进入欧洲。而且与以前不同的是，美国人对堑壕战吃的苦头不够，对水冷重机枪或冲锋枪的了解也不够枪（虽然他有喷雾器作为战壕扫帚）。
当然，一战的轻型自动武器才刚刚开始。美军在一战中得到的教训是，——少沙作为行军射击的轻机枪（自动步枪）威力太弱，BAR加的太晚太重。冲锋枪？有喷雾器你要什么冲锋枪？因此，战后美国人的作战思想仍然陷入重机枪防御的必要性，并保留。
所以我们可以看到美军在二战前就把半自动加兰德拆掉了。他的轻机枪依然是B.A.R，20发弹匣，枪管不能快速更换，也是极易过热的自动步枪；他的冲锋枪还是像汤姆森一样又贵又重，更重要的辅助火力就是水冷式的M1917和没有水套的依旧很重的M1919机枪。
所以我的意思是，当年的美国人虽然很会玩枪，但是对战争的理解并不深刻。他一战打的阵地太少，而且经常是机动战，规模小。第一次世界大战的理解是，如果每个士兵都拥有一把可靠的半自动步枪，就会形成对敌人的完美防御。
火力压制（毕竟那时候轻机枪不流行，重机枪只有阵地才有）。20年代，欧洲国家也考虑研发单兵自装弹武器，但经费和支持比不上一战发财的美国。再加上一战美国对现代战争的误解，让他成为二战第一个列装半自动武器的国家（因为二战确实是机动战，和战壕互动第一次世界大战）只是有根本的区别。
