Question

垄断状态并没有达到整个社会的帕累托，但是垄断是可以进行帕累托改进的么？对垄断的改进不损害生产者么？

我个人的理解是如果没有达到帕累托，那么有可能是有两种原因造成的。1是还可以进行帕累托改进，但是社会资源配置无效，由于种种原因没进行这种帕累托改进。2是虽然没有达到整个社会的帕累托最优（也就是同时满足生产者和交换的3个帕累托条件），但是无论如何，都不可能存在这种帕累托最优。

比如说垄断，虽然垄断不满足3个帕累托条件。但是任何进行改进的企图都将影响生产者的利益。因为生产者就是按照利润最大化的条件进行定价和量产的。无论是要求其降价还是多生产，都是对其利益进行损害。这不符合帕累托最优的定义：改进一部分人利益，但是任何其他人的利益都不减少

不知道这个问题应该怎么理解？

Answer 1

市场上不仅只有生产者，还有消费者。比如，政府反垄断，如果在垄断者利益减少的同时能够使消费者的利益增加，而前者小于后者，也是一种帕累托改进。

追问

生产者受损的也能叫帕累托改进么

追答

参见卡尔多-希克斯补偿原理

追问

我查了两个版本的你说的那个原理，跟我阐述得好像哇，只不过他没有用垄断这个特例来让这个问题这么尖锐化。说实话我不认同这个在长期补偿中可以相互平衡的理论哈。看起来好像他不考虑这个函数本身，只告诉我们这个函数求极限等于0一样。正像凯恩斯说的，在长期中我们都会死。长期告诉不了我们任何事情。但不管怎么说，感谢你的答复，确实长知识了。另外多问一句哈：这个补偿原理目前来说算是这个问题里最前沿的观点了吧？

追答

发现用“卡尔多-希克斯”可以找到更多的信息。

是不是前沿，这个我还真说不准。反正这两个人是早都没影了。

Answer 2

有一种改变也可以看作帕累托改进：部分人受益，部分人受损，但受益部分大于受损部分，从而制度设计给受损者全额补偿后，还有剩余的净增加。在垄断状态下按照竞争性市场条件定价和决定产量就会使社会的总剩余有净增加。

追问

这个想法是不错的。但是说这个结论的同时，应该证明有一种制度可使整个社会的福利增加去弥补垄断者损失。比如说，原来垄断者剩余是100，消费者是20。现在变成自由竞争了，垄断者是20，消费者是200，总福利是220大于原来的120。

问题是你怎么让消费者拿出80块钱来补贴原来的垄断者。直接拿肯定不行，那跟明抢差不多。如果设计一种税制，那么税收本身就是一种无谓损失，跟垄断也差不多。而且需要证明交了80块钱的税消费者仍剩余

Answer 3

现有的经济学都被证伪了，所以逻辑其实不重要了

追问

所以我们还要一步步前行，探索真理