Question

行政法相关问题，谢谢~

一些地方的地方性法规或政府规章曾规定：在行人违章而司机没有违章的情况下，司机撞死人不负责任。
这一事例与本章相关内容相结合，将涉及以下诸问题：
1.当不同的权利存在冲突时，立法（包括权力机关的立法和行政机关的立法）应优先保护何种权利？
2.地方性法规或政府规章有无权限作此规定？这种规定是否符合宪法或法律？如存在违宪或违法情形，可以采取何种途径予以纠正？
3.当行人存在违反交通规则的情形时，是否应承担付出生命代价的风险呢？

Answer 1

1.应该优先保护弱者的权利，尤其是生命健康权。但实际上，弱者的权利也并非总是合理的，法律是否都要保护、保护到什么地步还要商榷。题干中提到的情形，在《道路交通安全法》颁布之后不存在了，撞死人必须赔偿，数额再议。
2、无此权限。现在看来，是当然不合法律、宪法的。但是当时，也就是八、九十年代，属于打擦边球。可以通过向该规范性文件的制定部门提出建议、向同级人大建议、向上级人大建议来纠正。如果明显违法的规定，在行政诉讼中不得作为行政行为合法性的依据。
3、不应该。生命是最宝贵的，不能因为影响了道路交通的畅通就可以轻易剥夺。即使发生事故导致死亡，也必须承担赔偿义务。现在有“无责任赔偿”一说，就是克服这个漏洞的。
有问题可以继续追问。

Answer 2

1、法的价值位阶可以给你启示。一般情况下自由公民的最高价值，任何侵犯公民自由和权利的法律都应被禁止，但是秩序是自由的基础，为了维护社会秩序，可以再必要的情况下对公民的权利自由进行一定的规定。所以当立法出现权利冲突时，首先以人的自由（人生而具有的权利）为大。
2、无权限制作这种规定，道路交通安全法规定，行为人违章而司机没有违章的情况下，司机要承担不低于10％的责任。除非行为人故意往车上撞（这以规定主要是为了惩罚碰瓷的）。
3、交通事故从本质上也是一种侵权行为，侵权行为必然要考虑过错，行为人当然要为自己的过错行为负责，但是国家法律为了保护弱者的权利，也给予了一定的赔偿（同上）。

Answer 3

1、法的价值位阶。通说认为自由是法的最高价值，任何侵犯公民自由和权利的法律都应被禁止，但是秩序是自由的基础，为了维护社会秩序，可以在必要的情况下对公民的权利自由作出一定程度的限制。限制的依据主要是自由行使的行为或者方式，是否会侵害到他人的自由或法律对公民的最低要求。所以当立法出现权利冲突时，原则上以人的自由为首要考量点。
2、无权限制作这种规定，因为涉及公民生命和自由的内容，必须由法律进行规定，这是行政立法上的“绝对保留”，而这样的规定无疑是违宪和违法的。纠正方式你可以查阅《立法法》第八十八条、第九十条、第九十一条。
3、交通事故属于侵权行为，行为人当然要为自己的过错行为负责。你所描述的情况在国外的话，可能定是由行人自己承担全部责任。但是由于我国的国情特殊，我国规定行为人违章而司机没有违章的情况下，司机要承担不低于10％的责任，这是基于人道主义考虑。同时，在实务中对这类情况表述也不一样，这种情况使用的是“补偿”，而不是“赔偿”。“赔偿”意味着司机有过错，而“补偿”正好相反。