Question

明朝与清朝的比较

盛世人口、军队、制度等

Answer 1

清朝和明朝不是特别好比较。
首先从维护社会稳定公平的角度来看，清朝比明朝强很多。清朝即使到了晚期的复拜与其他王朝末期相比 也是很有限的，这与明朝晚期比较就更是明显。另外对于世家大族的打击一直都比较得力，并没有出现明朝中晚期那种世家大族占据一州一府土地的事。另外到了雍正年间出台了士绅一体当差一体纳粮的政策，使得社会相对更加公平，甚至到了清朝晚期时为了容纳更多的人口耕作，还曾经尝试过在草原开荒垦殖的办法来安置流民。一般来说一个王朝的晚期都很少还能顾及流民安置这些小事的。再加上高产农作物的引进，所以到了清朝晚期中国人口比明朝晚期多多了。所以总体来说作为一个普通老百姓来说清朝的生活要比明朝好一些。这些方面明朝真的比不了，明朝更加重视世家大族的利益，世家大族为了垄断海外贸易勾结海盗这就是历史上所谓的明朝倭寇的真相。甚至发展到为了垄断海外贸易不惜焚毁郑和宝船图纸推行禁海令的程度，另外明朝的商业发达也都是建立在官商一体的基础之上的。所以看明朝既要看到商业发达带动gdp告诉增长手工业高度发达的一面。也要看到商业繁荣的背后是特全皆级的全面免税与农民灾难深重街级矛盾不断激化的一面。既要看到特全阶级的内阁民煮制的一面也要看到地方视力主导国政窒息国家统治的一面。
但是另一方面从社会发展进化的角度来看，明朝确实比清朝更加开明。思想也更加进步。这个方面我看前面几个答案都讲了好多，就不说了。
我看了好多人总是在拿清朝统治者的少数民族身份在说事，其实这是很有问题的。原因在于东方的民族观（主要是中国也包含日本韩国）与西方传播过来的民族观是不一样的。现在中国早把自己的文化传承丢了个精光，却接受了西方的文化价值观，所以才有这种在历史问题上的观念错乱。就比如说咱们汉族，汉族既不是血缘民族也不是宗教民族而是文化民族，这与西方民族根本就不是一个概念。清朝从皇太极开启汉化进程，将关外的汉人抬旗融入八旗一直到了康乾年间满族八旗的主体早已不是努尔哈赤年间的那种女真族部落联盟了的含义了，从血统上来说其中的汉族通过各种抬旗已经在八旗里占据了相当大的比例。到了康熙年间开始满族八旗也不再是主要的军事单位而是退化成了一种相当于西方国家的爵位阶层。其中入关的八旗子弟到了康乾年间基本上能流利说满语的已经是很少，能写点简单满文的就算是很有学问了，还信奉萨满教的几乎就没有。可以说满族作为一个民族来讲从那时起已经基本完成了汉化进程。你也可以反过来想想：为什么当初孙中山提出包括民族思想的三民主义，搞了那么多声势浩大的报动却对清朝的社会基本没有什么杀伤力？历史上的反常基本都意味着另有缘故。所以还是不要太相信课本。
在西方吉普赛人和犹太人因为信仰的原因，千年过去也无法融入西方主流社会。同样在南斯拉夫土地上的塞尔维亚族与克罗地亚族共同生活了那么多年怎么没有融合，穆斯林与塞尔维亚族原本同族同种却因信仰不同而分裂。这些事实才是西方社会的民族观的真正来源。而在中国根本就不会没有这种事。自古以来中国人从来不把信仰太当回事，族人信佛信道信基督都无所谓，不管信什么承认自己的族人身份遵从当地习俗就行。就算你别人长得和别人不一样，顶多说你长得丑，只要遵从中国的习俗和价值观一样被看做是汉族。要不你以为中国这么多汉族人是怎么来的？在北方有满族血统的汉人就算没有上亿最起码几千万总是有的。

Answer 2

盛世人口嘛，明朝人口最多的时候是万历中兴时期，人口不过8000千万。清朝最多的时期是伪满洲国时期，有4亿5千万。
军队嘛，明朝显然精锐，神技营啊，朵颜三卫啊，戚家军啊，辽东铁骑啊，关宁铁骑啊。等。满清嘛，除了湘军能打点外，其余的什么八旗啊，北洋水师啊，义和团啊。耻辱啊。
制度嘛，明朝是前期是君主制，后期是君主内阁制。满清前期是奴隶社会，后期成殖民地了。

Answer 3

错！明朝是16位皇帝而不是19位