哲学期末考题 各位大神帮帮忙 感恩 急！！！水贴勿回！！！ 10
2.以下这篇短文，请分析其中有哪些逻辑上的非形式谬误：常常有反对动保人士的人说：狗、猪、鸡、羊、牛、鱼各种动物，谁规定谁能被吃，还不是人类自己，吃狗是残忍的，那吃猪、鸡、...
2. 以下这篇短文，请分析其中有哪些逻辑上的非形式谬误：
常常有反对动保人士的人说：狗、猪、鸡、羊、牛、鱼各种动物，谁规定谁能被吃，还不是人类自己，吃狗是残忍的，那吃猪、鸡、羊、牛、鱼就不残忍吗？
通常会说上面这种废话的人什麼都吃啊！有很多动保人都吃素，所以才能大声跟你讲话？ 你什麼都吃那你有什麼资格在这边为反对而反对？很难懂，如果因为有人反对而世上能少一种生物被吃，增加一种生物的生存权益，你觉得很不开心是吗？
满嘴血腥的人没资格批评别人野蛮。 所以看到不对的事情我们就不能去指责了？什麼事情都要自己做到才能去说？思想就已经偏向冷眼看待了，所以就要大家和你们一样没有道德良知然後为反对而反对？
如果我们连习性和动作『最』接近於人的动物都想去吃，吃人的日子也不远了～下次看到疯狂杀人魔虐杀人、肢解人肉、冷冻人肉、烹调人肉时，（帮你祈祷千万不 要是你的家人），记得要像这样子看待狗、猪、鸡、羊、牛、鱼的角度去看待喔～最好再发一篇【笨蛋才会反对吃人肉】。好吗？
3.请挑选以下的方式中的三种，说明为何一个苹果看来是美的：绘图、雕塑、距离、移情、理念、实用、崇高、优雅。
4.请问最近的旺中集团收购壹传媒的事件，你是支持还是反对，理由是甚麼？ 展开
常常有反对动保人士的人说：狗、猪、鸡、羊、牛、鱼各种动物，谁规定谁能被吃，还不是人类自己，吃狗是残忍的，那吃猪、鸡、羊、牛、鱼就不残忍吗？
通常会说上面这种废话的人什麼都吃啊！有很多动保人都吃素，所以才能大声跟你讲话？ 你什麼都吃那你有什麼资格在这边为反对而反对？很难懂，如果因为有人反对而世上能少一种生物被吃，增加一种生物的生存权益，你觉得很不开心是吗？
满嘴血腥的人没资格批评别人野蛮。 所以看到不对的事情我们就不能去指责了？什麼事情都要自己做到才能去说？思想就已经偏向冷眼看待了，所以就要大家和你们一样没有道德良知然後为反对而反对？
如果我们连习性和动作『最』接近於人的动物都想去吃，吃人的日子也不远了～下次看到疯狂杀人魔虐杀人、肢解人肉、冷冻人肉、烹调人肉时，（帮你祈祷千万不 要是你的家人），记得要像这样子看待狗、猪、鸡、羊、牛、鱼的角度去看待喔～最好再发一篇【笨蛋才会反对吃人肉】。好吗？
3.请挑选以下的方式中的三种，说明为何一个苹果看来是美的：绘图、雕塑、距离、移情、理念、实用、崇高、优雅。
4.请问最近的旺中集团收购壹传媒的事件，你是支持还是反对，理由是甚麼？ 展开
3个回答
展开全部
2：
①“狗、猪、鸡、羊、牛、鱼各种动物，谁规定谁能被吃，还不是人类自己”
实质谬误吧，因为使用了又歧义的说词，猪、鸡、羊、牛、鱼……大部分是通过人类驯化后才能被食用的，野生的，嗯~那那那年的流行啥子病不得了？据说最会祸首是果子狸。人类规定能吃啥就吃啥？别天真了。很明显说这话的人不是没文化就是没逻辑。根据这个话还能延伸为，狼吃羊、大鱼吃小鱼……各种吃与被吃的关系是人类定的，嗯~看来是《喜羊羊与灰太狼》看多了，还真当这些关系是人类自己定的？
②“有很多动保人都吃素，所以才能大声跟你讲话？ 你什麼都吃那你有什麼资格在这边为反对而反对？”
言词谬误吧，反动保就是因为什么都吃所以才能反对吧（ps：那句话是反问，意思是既然能吃鸡鸭鹅，那吃狗也是正常的吧，所以什么都能吃，但是作者好像理解成——反动保是吃素的，所以抓着这点在大做文章），怎么会是‘为反对而反对’。反对是为了维护自己的利益，让自己的行为合理化，挺合理的，又不是自己什么都吃，然后还要叫别人不要吃，这才是为反对而反对。
③“什麼事情都要自己做到才能去说？思想就已经偏向冷眼看待了，所以就要大家和你们一样没有道德良知然後为反对而反对？”
实质谬误吧，自己在吃，自己知道不对，然后还可以要求别人不要吃，本来是争论狗的事吧，这样一来不是扩大到所有可被食用动物上了？动保人士就算吃荤，自己提倡不吃狗，那至少他是不吃狗的吧，这话不就默认了动保人士也吃狗，既然大家都吃狗，才是为反对而反对吧。嗯~作者是为吵架而吵架的吗？完全不能理解他说话的逻辑，主要的不抓，反而跟着别人的逻辑在对自己不利的地方刻意纠缠，还说的一点道理都没有，不过贴吧里倒是很多这样的，你们老师不会是混贴吧的吧。
④看到最后一段，我完全傻了，都不知道那些动保人士是要保护什么，所有动物吗？还是只是狗？反动保看起来是想什么都吃吧，尤其是狗。那这个结语……由于作者都搞不明白情况，所以我这种完全不知道情况的人更加不明白这是个什么情况。如果是什么鸡鸭鹅……都不能吃，那③不就错上加错了？动保人士自己什么荤都吃，然后叫别人不要吃，那不就是空喊口号了？这才是为反对而反对。从总体来看有些‘循环论证’的味道。
——————————————————————————————
后面那两题就算了吧。
①“狗、猪、鸡、羊、牛、鱼各种动物，谁规定谁能被吃，还不是人类自己”
实质谬误吧，因为使用了又歧义的说词，猪、鸡、羊、牛、鱼……大部分是通过人类驯化后才能被食用的，野生的，嗯~那那那年的流行啥子病不得了？据说最会祸首是果子狸。人类规定能吃啥就吃啥？别天真了。很明显说这话的人不是没文化就是没逻辑。根据这个话还能延伸为，狼吃羊、大鱼吃小鱼……各种吃与被吃的关系是人类定的，嗯~看来是《喜羊羊与灰太狼》看多了，还真当这些关系是人类自己定的？
②“有很多动保人都吃素，所以才能大声跟你讲话？ 你什麼都吃那你有什麼资格在这边为反对而反对？”
言词谬误吧，反动保就是因为什么都吃所以才能反对吧（ps：那句话是反问，意思是既然能吃鸡鸭鹅，那吃狗也是正常的吧，所以什么都能吃，但是作者好像理解成——反动保是吃素的，所以抓着这点在大做文章），怎么会是‘为反对而反对’。反对是为了维护自己的利益，让自己的行为合理化，挺合理的，又不是自己什么都吃，然后还要叫别人不要吃，这才是为反对而反对。
③“什麼事情都要自己做到才能去说？思想就已经偏向冷眼看待了，所以就要大家和你们一样没有道德良知然後为反对而反对？”
实质谬误吧，自己在吃，自己知道不对，然后还可以要求别人不要吃，本来是争论狗的事吧，这样一来不是扩大到所有可被食用动物上了？动保人士就算吃荤，自己提倡不吃狗，那至少他是不吃狗的吧，这话不就默认了动保人士也吃狗，既然大家都吃狗，才是为反对而反对吧。嗯~作者是为吵架而吵架的吗？完全不能理解他说话的逻辑，主要的不抓，反而跟着别人的逻辑在对自己不利的地方刻意纠缠，还说的一点道理都没有，不过贴吧里倒是很多这样的，你们老师不会是混贴吧的吧。
④看到最后一段，我完全傻了，都不知道那些动保人士是要保护什么，所有动物吗？还是只是狗？反动保看起来是想什么都吃吧，尤其是狗。那这个结语……由于作者都搞不明白情况，所以我这种完全不知道情况的人更加不明白这是个什么情况。如果是什么鸡鸭鹅……都不能吃，那③不就错上加错了？动保人士自己什么荤都吃，然后叫别人不要吃，那不就是空喊口号了？这才是为反对而反对。从总体来看有些‘循环论证’的味道。
——————————————————————————————
后面那两题就算了吧。
更多追问追答
追问
拜托後面两题想想办法吧 你的解答对我的帮助很大欸 大神好人做到底哦
追答
第三题根本上是写作文吧，我的作文特别特别特别的差，我一写作文就短路，而且还是从美学的角度来说的吧，我看到题基本已经短路了，天知道我不喜欢苹果~虽然前天是平安夜。
移情的话，平安什么可不可以？嗯~崇高，天啊~天知道要怎么说一个苹果崇高，我跟你讲，有一个偷懒的办法，你把你的美学课本拿出来，把那些概念看一遍，根据这些感念往苹果身上套。那些绘图、雕塑什么的，可以选择到网上找找绘图、雕塑的点评，根据那些点评往下套，像苹果从简来看不就是两个圆，然后两个圆如何如何，嗯~应该基本都可以了吧。
加油，祝你好运。
第四题，嗯~如果你能给我解释下那是什么回事或许我还可以说说的，嗯~说白了，就是我完全不知道那是什么事情，嗯~这两天我没心情找资料，我头已经晕了两天了，叫我说些胡话还可以。
本回答由网友推荐
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
