Question

急急急········商业银行案例分析, 求大神分析····

案例分析
案例1.借款单位和担保单位不具备借款和担保资格
【案情简介】
1994年11月10日，S大学为建教师住宅楼，以本校住宅筹建办公室名义向某银行借款人民币100万元，期限1年，该笔贷款由该大学基建处担保。贷款到期后信贷员门催收，发现借款单位住宅筹建办公室已解散，而该校基建处又新官不理旧帐。学校领导班子换届后推说对当时的贷款情况不清楚，目前没有资金来源还款。贷款已逾期两年形成呆滞贷款。
思考：1.该笔贷款的借款单位是否符合贷款资格？
2.该笔贷款的保证人符合担保法的规定吗？
3.该案的启示

案例2 抵押物重复抵押，导致一方抵押无效
【案情简介】
Z公司于1995年元月向甲银行申请贷款500万元，以其下属单位所有的营运车牌作为抵押物。甲银行批准其贷款，期限半年。抵押物车牌交由甲银行保管，但未做抵押登记。贷款到期后，Z公司未能还款。甲银行要求处理抵押物时，才知道Z公司早在向甲银行申请贷款以前，就以上述同一抵押物抵押，在乙银行贷了款。抵押方式是将营运车牌在的士车管理部门——小汽车营运中心做了抵押登记，抵押物由Z公司管理。Z公司利用在甲银行留车牌质押，在乙银行以同一抵押物登记抵押的手段，导演了一出一女二嫁的戏，造成重复抵押，使一方的抵押权落空，贷款成为信用贷款，增大了贷款风险度。
思考：
1.对Z公司故意造成重复抵押的骗贷行为，银行应如何处置？
2.该案应该吸取的经验教训

Answer 1

案例1.
1.该笔贷款的借款单位不符合贷款资格。
2.该笔贷款的保证人不符合担保法的规定。
3.该案的启示是：借款单位必须具备借款资格，同理，担保单位也必须具备担保资格，否则就会出现本案例的情况——贷出的款项无法追回。

案例2
1.对Z公司故意造成重复抵押的骗贷行为，银行可以以诈骗罪向法院起诉。
2.该案应该吸取的经验教训是：银行应该对借贷方做认真的了解，同时对抵押物做认真的调查，以及要拿到抵押物的全部权益后方可放款，否则就会出现本案例的情况——被贷款方以一物多权益做多押的形式蒙骗。