为什么有人说《水浒传》的三观不正？
另一个自然就是卢俊义了，卢俊义虽然和腐败的官员有些过节，但是本来也还算处理得不错，算不得什么危险，结果硬生生被一波所谓好汉毁得家破人亡，最后落草。也是够悲催的了。
最后说那句“逼上梁山”，原本理解是世道不公，民不聊生，最后被逼为贼，施耐庵或者是想这么写。但是他构思不足，笔力不够，最后却写出了很多人落草是被“梁山好汉”们祸害进去的，这不管是不是三观问题，但肯定是让人读着不爽的。
例如：投身“农民革命”的天罡星地煞星里找不到一位地道的农夫、纯粹的读书人、正统的士大夫。史进从小不爱务农，母亲活活气死。张青的生活之路在梁山是典型的，他为一件小事杀了光明寺的僧行放火烧了寺院，做起一门比种菜经济效益高得多的行当——开黑店拦路抢劫。娶 了孙二娘后,快速致富的心情更加迫切，屠户杀猪卖猪肉，这对夫妇杀人卖人肉，至于杀人背后的是非曲直，作者从不理会。许多许多，比比皆是，而如此之多的这类人物，大家可以看看原著后都会觉得，这群人都是些什么玩意儿？他们是真正的“好汉”吗？
这还是著作里某些人物的表现，纵观全作，梁山强人几乎没有超越个人的阶级意识。三十一回至三十六回宋江的经历可以作为佐证。清风山上的霸王要拿这“牛子”（即强壮之人）的心肝做醒酒酸辣汤，揭阳镇上的穆氏兄弟要追杀宋江，揭阳岭下开黑店的催命判官李立已经把他麻翻了，撂在人肉作房的剥人凳上。专在浔阳江上做“稳善“道路的船火儿张横问他要吃“能饨"还是“板刀面”，如此等等，看起来梁山好汉都真的不是梁山好汉，而是梁山恶汉，即使是在古代，也都是群不入流的社会边缘人。
宋江也好不到哪去，他每次都转危为安靠的是个人的名气，而不是对统治阶级的仇恨，在宋江眼里，这些恶人不是恶人，反倒都是英雄好汉。就连金圣叹在比较《水浒传》与《西游记》时写道：《西游记》每到弄不来时，便是南海观音，宋江的名气实际上就是《水浒传》里的“南海观音”。
在《水浒传》里，那些梁山好汉私德公德不论的根本，其实没有别的，就是两个字“银子”，和“有奶便是娘”的功利主义充斥着整部作品。例如武松吃了施恩的好酒好食就甘心为他卖命，到此他哪里还记得安平寨的黑暗，哪里会在乎这小管营的贫苦。义气的后面到处是利益的驱动。金钱在梁山聚会中起了关键性的作用，但论者往往对此不予重视。张横把他的“衣食父母”，自己的猎物骗到江心时就开始唱道：老爷生长在江边，不爱交游只爱钱。昨夜华光来趁我，临时夺下一金砖。这赤裸裸的强盗宣言，倒是比“赤日炎炎似火烧”更有资格当选《水浒传》的主旨，看起来，以现代的法治社会观点看来，《水浒传》里的人物真没有一个好东西。
在这里，还有一个更重要的段落，那就是阮氏三雄，其实他们早就羡慕盗贼不劳而获的生活：论秤分金银，异样穿绸棉;成瓮吃酒，大块吃肉，如何不快活?原来，这群人打打杀杀，其实的不过是为了享乐理想的热望。
这么多人马的吃喝穿用从哪里来?要他们自己动手，丰衣足食吗？且往下看：宋江在聚会那天颁布号令,众头领各有所司。这是一个庞大的军事组织，有掌管钱粮的，也有考算钱粮纳入支出的，但研究《水浒传》的专业人士会发现，这里没有一个人为粮草的生产负责。而英雄们以一当十的好胃口最终要靠农夫的辛劳来满足，梁山归根结底只是社会的负担。那么在忠义堂下筵宴聚利，这是鱼和熊掌兼得的妥善安排。但他们的活动经费从哪里来？其实，这群打出“忠义”的旗号有组织犯罪团伙，其个人的贪求和小集体的利益可以掩盖为，为达目的，一切暴虐的手段用之无妨。
那么这群好汉的遥远理想是什么呢？当然是卢俊义口里的实话：“日后受了招安，还能盼个封妻荫子、青史垂名。”大家看，《水浒传》里的“替天行道”呢？《水浒传》里的黎民苍生呢？
那么，蔡京童贯和高俅这些人到底和梁山好汉是什么关系呢？真的是冤家对头吗？不，他们才是这群“英雄”的最大后台，英雄总要用他们的恶名来证明自己行为的合法性。董平乘东平府受攻之际向程太守重提亲事，遭到婉言拒绝。这位当初要斩梁山来使的风流双枪将被捉后把枪头一转：“程万里那厮原是童贯门下门馆先生，得此美任，安得不害百姓?”
行文到此，就连金圣叹都看不下去了，于是在此批道:“此语为是公论?为是私怨?两边对比，便成佳致。“公论“还是“私怨”,很快了然，在这里，造反谋私也得用一个冠冕堂皇的理由来自欺欺人。造反永远有理。
行文到此，我们就不得不说一下金圣叹，我们不妨重温一下金圣叹腰斩《水浒》的原因(暂不论七十回古本是否存在)。金圣叹看不起那些为《水浒》谬加“忠义”之名的“后世好乱之徒”，在金圣叹眼里，《水浒传》里的这些角色从来都不是什么“好”的，他本身就认为盛夸招安，完全是这群头脑简单四肢发达的强盗集团受了宋江欺骗，而史籍上所载侯蒙欲赦宋江使之讨方腊“语而八失”，就是明证了。
倘使以文本为依据，宋江没有而且也不配有忠义报国之心。用“忠义"来称《水浒》的是非对错，|“为盗者读之而自豪，未为盗者读之而为盗"。金圣叹批《水浒》，其实是对宋江假道学的剖析，但现在，我们公开发行的《水浒传》，电影、电视、白话节略本，都在向读者灌输着什么呢？在这里，大概就只有一个了，那就是：精彩。纯粹刺激人的感官和好奇心理而已。
面对书店里各种版本的《水浒传》，不觉茫然。“少不读《水浒》”，这老话今日听来犹如空谷足音。小说与世道人心相为表里，但那复杂的关系从来说不清楚。即便是金圣叹的评点和《荡寇志》等《水浒传》续书，也难以默化以“拼搏"和“个人解放”为信务的不法之徒。陀思妥耶夫斯基的小说《罪与罚》之所以伟大，是因为拉斯科尔尼科夫在杀人后受到内心的折磨与惩罚，而在《水济传》这本小说里，那种罪悔的意识或作为人的特征的自省能力是缺席的。“天真烂漫到底”的李逵江州劫法法场后“只顾砍人，一斧一个。“其杀人如砍瓜切菜，行云流水，不分青红皂白。看到此，从严格意义上讲，《水浒传》这本书，是真该作为禁书，处于销毁之列了。
其实，小说作为一种文学题材，它仅仅是一种文学题材，小说在某个时期受到极端重视，也可以理解。但小说作为一种叙事文学，作为一种“故事”的载体，中国人完全没必要去跟西方赶哪个趟。有“四大名著”更好，没有“四大名著”也罢，中国作为地球上最伟大的文明之一，完全没有必要因为自己历史上没有几部叫得响的长篇小说而自卑。其实，中国人历史上文明、浪漫、多彩、注重人生命、注重黎民百姓的生活，其做得，从来也不比西方社会差。
所以在此，完全可以得出一个结论，完全没有必要将这部三观不正的《水浒传》作为炫耀中国古文化的某种载体，中国的古代社会，是远要比《水浒传》里的社会温情得多，也更温柔的多呢。
