如何评价复旦大学的张维为教授?
展开全部
复旦大学国际关系研究院的张维为教授一直在致力于讲好中国故事,传递中国的正能量。网上有很多人说他是“御用文人”,“报喜不报忧”。我一直有关注张老师的演讲,还有他与西方学者的辩论,老实说,我欣赏张老师为国发声的勇气,渊博的学识,儒雅的风度,还有他一颗爱国家,爱民族之心。
现实是,这么多年以来,批评抹黑中国在西方是一种政治正确,西方一帮大佬凑在一起,基本上会得一种“不提中国就会死”的晚期绝症,不抹黑几句中国就没有存在感。
同样的,这十几年来,抹黑,批评中国,吹捧美日欧印澳等也是一种政治正确,方日记对中国政府穷追猛打,至今安然无恙,阎一糖公然为日本军国主义洗白,招魂,也一样在好好的做他的教授。谁说的不能批评政府,不能批判社会了?
在相当长的一段时间里,批评政府,批判社会是不需要勇气的,反而会赢得“社会良心”,“独立思考”等等诸如此类的赞誉,会赢得满堂喝采。公开的说中国好,说社会主义好,说共产党好是需要极大的勇气的,分分钟会被“批评中国不自由,则赞美西方无意义”的有“独立思考”能力的精英喷成筛子。
张老师从十多年前就致力于为中国向外发声,建立中国的话语权,与西方抢夺舆论高地,有那么多人恨他,抹黑他也是正常的。张老师是不是完美无缺的?当然不是,他的理论是不是完美无缺的?当然不是。这世界上就没有完美无缺的人和理论。教员那样伟大到近乎神一样的人不也一样有人抹黑他?
如果你对张老师的理论,言论有意见,觉得他讲得不好,有缺陷,可以指出,可以论证,关键要有理有据,不能断章取义,不能攻其一点,不及其余。
我是一个七零后,我们那一代人里有相当一部分人有比较严重的崇洋媚外的情结。没办法,我们少年,青年时,见识到的是中国的贫穷落后,和西方的发达程度形成巨大的反差,心理上的震撼无与伦比。加上当时一帮中国精英不时的吹捧西方,抹黑中国,当时对中国的未来真的充满了迷茫。幸好中国共产党和政府领导中国人民,埋头苦干,中国的各方面都取得巨大的进步,让我对中国的未来渐渐地充满了希望!
在中国已经发展到现在这样子了,还有许多人在仰视西方,要我们承认与西方的巨大差距,时刻要我们反思。在这个时候,张老师站了出来,告诉我们“中国人,你要自信”,对西方“既不要仰视,也不要俯视,要平视”。
现在像张老师这样的人不是多了,而是太少了。我不会说支持张老师的所有观点,但我支持他为中国发声的勇气和言行。
现实是,这么多年以来,批评抹黑中国在西方是一种政治正确,西方一帮大佬凑在一起,基本上会得一种“不提中国就会死”的晚期绝症,不抹黑几句中国就没有存在感。
同样的,这十几年来,抹黑,批评中国,吹捧美日欧印澳等也是一种政治正确,方日记对中国政府穷追猛打,至今安然无恙,阎一糖公然为日本军国主义洗白,招魂,也一样在好好的做他的教授。谁说的不能批评政府,不能批判社会了?
在相当长的一段时间里,批评政府,批判社会是不需要勇气的,反而会赢得“社会良心”,“独立思考”等等诸如此类的赞誉,会赢得满堂喝采。公开的说中国好,说社会主义好,说共产党好是需要极大的勇气的,分分钟会被“批评中国不自由,则赞美西方无意义”的有“独立思考”能力的精英喷成筛子。
张老师从十多年前就致力于为中国向外发声,建立中国的话语权,与西方抢夺舆论高地,有那么多人恨他,抹黑他也是正常的。张老师是不是完美无缺的?当然不是,他的理论是不是完美无缺的?当然不是。这世界上就没有完美无缺的人和理论。教员那样伟大到近乎神一样的人不也一样有人抹黑他?
如果你对张老师的理论,言论有意见,觉得他讲得不好,有缺陷,可以指出,可以论证,关键要有理有据,不能断章取义,不能攻其一点,不及其余。
我是一个七零后,我们那一代人里有相当一部分人有比较严重的崇洋媚外的情结。没办法,我们少年,青年时,见识到的是中国的贫穷落后,和西方的发达程度形成巨大的反差,心理上的震撼无与伦比。加上当时一帮中国精英不时的吹捧西方,抹黑中国,当时对中国的未来真的充满了迷茫。幸好中国共产党和政府领导中国人民,埋头苦干,中国的各方面都取得巨大的进步,让我对中国的未来渐渐地充满了希望!
在中国已经发展到现在这样子了,还有许多人在仰视西方,要我们承认与西方的巨大差距,时刻要我们反思。在这个时候,张老师站了出来,告诉我们“中国人,你要自信”,对西方“既不要仰视,也不要俯视,要平视”。
现在像张老师这样的人不是多了,而是太少了。我不会说支持张老师的所有观点,但我支持他为中国发声的勇气和言行。
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询