你最认同的红学家是谁?畅所欲言,我只看过刘心武的百家讲坛说红楼梦,觉得很到位,希望博学的来指点指点 50
展开全部
红学研究历史很长,我就把我看过的红学家大概给楼主说说吧:
1. 索隐派,代表人物蔡元培等,他们的主要观点是《红楼梦》的故事有表里两层,也就是说明面上的故事是为了暗示、影射其他的东西,比如清朝的时政和宫廷隐私等,他们做的事情就是设法把《红楼梦》里隐藏着的那些内容给挖掘出来。有很多假说,比如“纳兰家事说”,“世祖出家说”等等。但是这种研究方法十分不靠谱,主要靠猜,而且大部分是没有根据的瞎猜,偏离原著可想而知。后来胡适说蔡元培是“猜笨谜”,我觉得说的还是比较中肯的。
2. 考证派,代表人物胡适、俞平伯。胡适是首先对曹雪芹这个人的来历出身和家世进行考证的,他提出红楼梦应该是一部家族史,而不是在影射朝政和宫廷,可以说是开一代风气之先。但胡适的很多观点也不对,比如他就说带脂批的本子是比不带脂批的本子后出现的,这在今天看来简直天真得过头了。俞平伯是第一个提出后四十回是续作的,他写的《红楼梦辨》笔挟风雷之气,对文本的分析十分精当,是我最喜欢的红楼梦专著之一。
3. 周汝昌。严格来说周汝昌也算是考证派的,他早年写过一本《红楼梦新证》,下的功夫很深(为了找康熙给曹家批复的奏折都找到故宫里去了),里面包含极多珍贵的历史资料,几乎可以当作业余研究《红楼梦》的字典来看。但我深深地觉得楼上的童鞋们没必要把周汝昌抬到那么高的位置上,他考据还行,但学术观点有挺多都不靠谱的,比如他非得说脂砚斋就是史湘云,还有史湘云才是《红楼》的第一女主角什么的,完全无视原著,有时候简直气得我恨不得打他一顿。
4. 刘心武。说实话我看红学也是从刘心武开始的,他那个“秦学”当时闹得动静真是十分地大。到现在我也同意他的某些观点,比如林黛玉更像是沉塘而死的,妙玉最后应该是“红颜不得不屈从与枯骨”,而不是沦落风尘,但他非要把秦可卿和废太子扯上关系我觉得太不靠谱了,曹雪芹在全书开头说得很明白,红楼梦是没有朝代背景的,任何一部文学作品都有它的泛指意义和普世意义,换句话说,文学作品中的人物是一类人的缩影和典型代表,而不是现实生活中确实的某个人。如果一部小说写得仅仅是刘心武所说的“家族史”,那这部小说不如说是家谱,是没有什么文学价值的。刘心武错就错在他把《红楼梦》坐实了就是一部家族史,非要把书里的人物都和现实对上号,跑偏可想而知。刘先生自己也是写小说的,怎么连小说必然有虚构成分,不可能完全写实这个最简单的道理都不知道呢?再说,就算《红楼梦》真是家族史,曹雪芹也不一定就是那个曹家的人,胡适当时只是提出一种猜想而已,只是我们今天大都采用了这个猜想。鲁迅给自己起个笔名叫鲁迅,难道他就真的姓鲁吗?
5. 张爱玲。张爱玲写的《红楼梦魇》严格来说不能算是红学著作,这部书更像是一本很有才华的《红楼梦》读书笔记。不过写得还是很好的,才气横溢,值得一看。不过也是个人见解,不可尽信。
6. 霍氏姐弟。他们是我见过的最令人惊悚的红学研究者。考证出来林黛玉就是香玉皇后,还有香玉皇后竟然跟曹雪芹通奸,最后被雍正拆散,看得我冷汗那个冒啊。其实他们早就走上了索隐派的老路,自己还惘然不知呢……
7. 冯其庸、蔡义江。他们代表的是目前红学界的官方观点,比较中肯,也比较保守,但我到觉得这样也不错,起码比那些标新立异最后想入非非的强多了。
总的来说红学研究历来仁者见仁智者见智,这个东西不要迷信一家之言,兼听则明嘛。不过我觉得红学研究最基本的是好好读读文本,最起码要做到尊重作者原意,《红楼梦》首先是一部小说,一部文学作品,我们应该按照研究文学的方式去研究它,它不是一个“任人打扮的小姑娘”。现在的红学研究太过于花里胡哨了,反而落不到实处,提不出真正有价值的见解。对了,建议楼主读一下沉香写的《闲话红楼》,那篇文章从头总结了一下红学研究的历史,几乎所有有较大影响的学派和红学家都提到了。
1. 索隐派,代表人物蔡元培等,他们的主要观点是《红楼梦》的故事有表里两层,也就是说明面上的故事是为了暗示、影射其他的东西,比如清朝的时政和宫廷隐私等,他们做的事情就是设法把《红楼梦》里隐藏着的那些内容给挖掘出来。有很多假说,比如“纳兰家事说”,“世祖出家说”等等。但是这种研究方法十分不靠谱,主要靠猜,而且大部分是没有根据的瞎猜,偏离原著可想而知。后来胡适说蔡元培是“猜笨谜”,我觉得说的还是比较中肯的。
2. 考证派,代表人物胡适、俞平伯。胡适是首先对曹雪芹这个人的来历出身和家世进行考证的,他提出红楼梦应该是一部家族史,而不是在影射朝政和宫廷,可以说是开一代风气之先。但胡适的很多观点也不对,比如他就说带脂批的本子是比不带脂批的本子后出现的,这在今天看来简直天真得过头了。俞平伯是第一个提出后四十回是续作的,他写的《红楼梦辨》笔挟风雷之气,对文本的分析十分精当,是我最喜欢的红楼梦专著之一。
3. 周汝昌。严格来说周汝昌也算是考证派的,他早年写过一本《红楼梦新证》,下的功夫很深(为了找康熙给曹家批复的奏折都找到故宫里去了),里面包含极多珍贵的历史资料,几乎可以当作业余研究《红楼梦》的字典来看。但我深深地觉得楼上的童鞋们没必要把周汝昌抬到那么高的位置上,他考据还行,但学术观点有挺多都不靠谱的,比如他非得说脂砚斋就是史湘云,还有史湘云才是《红楼》的第一女主角什么的,完全无视原著,有时候简直气得我恨不得打他一顿。
4. 刘心武。说实话我看红学也是从刘心武开始的,他那个“秦学”当时闹得动静真是十分地大。到现在我也同意他的某些观点,比如林黛玉更像是沉塘而死的,妙玉最后应该是“红颜不得不屈从与枯骨”,而不是沦落风尘,但他非要把秦可卿和废太子扯上关系我觉得太不靠谱了,曹雪芹在全书开头说得很明白,红楼梦是没有朝代背景的,任何一部文学作品都有它的泛指意义和普世意义,换句话说,文学作品中的人物是一类人的缩影和典型代表,而不是现实生活中确实的某个人。如果一部小说写得仅仅是刘心武所说的“家族史”,那这部小说不如说是家谱,是没有什么文学价值的。刘心武错就错在他把《红楼梦》坐实了就是一部家族史,非要把书里的人物都和现实对上号,跑偏可想而知。刘先生自己也是写小说的,怎么连小说必然有虚构成分,不可能完全写实这个最简单的道理都不知道呢?再说,就算《红楼梦》真是家族史,曹雪芹也不一定就是那个曹家的人,胡适当时只是提出一种猜想而已,只是我们今天大都采用了这个猜想。鲁迅给自己起个笔名叫鲁迅,难道他就真的姓鲁吗?
5. 张爱玲。张爱玲写的《红楼梦魇》严格来说不能算是红学著作,这部书更像是一本很有才华的《红楼梦》读书笔记。不过写得还是很好的,才气横溢,值得一看。不过也是个人见解,不可尽信。
6. 霍氏姐弟。他们是我见过的最令人惊悚的红学研究者。考证出来林黛玉就是香玉皇后,还有香玉皇后竟然跟曹雪芹通奸,最后被雍正拆散,看得我冷汗那个冒啊。其实他们早就走上了索隐派的老路,自己还惘然不知呢……
7. 冯其庸、蔡义江。他们代表的是目前红学界的官方观点,比较中肯,也比较保守,但我到觉得这样也不错,起码比那些标新立异最后想入非非的强多了。
总的来说红学研究历来仁者见仁智者见智,这个东西不要迷信一家之言,兼听则明嘛。不过我觉得红学研究最基本的是好好读读文本,最起码要做到尊重作者原意,《红楼梦》首先是一部小说,一部文学作品,我们应该按照研究文学的方式去研究它,它不是一个“任人打扮的小姑娘”。现在的红学研究太过于花里胡哨了,反而落不到实处,提不出真正有价值的见解。对了,建议楼主读一下沉香写的《闲话红楼》,那篇文章从头总结了一下红学研究的历史,几乎所有有较大影响的学派和红学家都提到了。
展开全部
我最喜欢周汝昌 大部分知名作家几乎都研究过红楼梦,比如胡适 鲁迅 俞平伯 不知名的作家更多了。当然还有很多红学爱好者了。红学我觉得文化大革命之前比较客观 可信 ,文化大革命之后,中国传统文化的文脉已断,产生了代差和隔阂。另外土生土长的北方学者可能更有长处和优势,因为曹雪芹的家世渊源 红楼梦故事 地点 绝大部分都在北方 ,北方研究者对饮食习惯 方言 风俗 可能更有体会。我最痴迷红楼梦的诗词 和哲学。 曹公是我国封建优秀文化的集大成者,特别崇拜和佩服,因为几乎说有的文学体裁,诗,词,赋,序,诔,骈文,散文等等,他都做得完美。据考证,他也是精通画画和音乐的。我对红楼梦的原版还是比较有信心的,等待考古和古墓的出现。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
我比较喜欢刘心武,就是说我觉得他提出的设想很到位,他的著作我几乎都看过,楼主我们有空可以聊聊哈~~当然楼上提到的周汝昌也很优秀,有些观点与刘心武相同,可惜已经逝世了,悲伤~
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
我个人比较喜欢周汝昌,他对于<<红楼梦>>的研究相当令人佩服,值得一看。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
2013-03-08
展开全部
其实我还真的觉得他最在瞎说了···我当年可着迷他了,还买了书看,结果就发现不是那回事,他很多还是自己瞎猜的,因为他讲的时候就是不停的说什么,我个人认为··我认为···这口气实在很扯啊··
我觉得张爱玲理解的红楼梦很好,女子比较细心,并且她很爱红楼梦,这个从很多作品里看得出来,我最喜欢她
我觉得张爱玲理解的红楼梦很好,女子比较细心,并且她很爱红楼梦,这个从很多作品里看得出来,我最喜欢她
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询