8个回答
展开全部
从严格意义上来说,老子非常非常的唯物,而且思想体系里充满着辩证法,仅仅就没这个词语而已。
我们看待唯心究竟以何种角度作为划分呢?所谓唯心被针对的问题无非是,自二元论以来的唯我论(现代最常见被误认为是唯心全貌的论点),以及康德《纯粹理性批判》里所推论的悖论(人类感知局限性以及失真的讨论)。
那么你看,《道德经》的核心,既对全文贯穿的精神理念在于这两句,“人法地,地法天,天法道,道法自然”,"道生一,一生二,二生三,三生万物"。
这跟唯物的立足点,物质决定精神,下层基础决定上层建筑,是完全相符的。而全篇《道德经》其他的很多地方,都只是以一种中国古代独有的比喻的文体进行述说,其中并充斥着辩证理念,何来唯心?
估计《道德经》是否唯心的讨论,要掉书袋式的思考,也就在一个“道”的“不可名状”问题。
这个问题,说起来就话长了,那么我尽量长话短说。
康德的二律背反,简称悖论,也就是找寻认知中的极端,把两个孑然相反属性的概念引到一起,而我们却完全无法对其进行判断何者真伪对错,这是非常可怕的。但是也因此,人类在哲学自康德之后,进入了一层新的认识层面,哲学被一种必须要严肃审视和质疑的系统所重新规划了。可以这么说,康德就是人类哲学历史上近代哲学的主导者。
而老子,他的《道德经》,首先要分清楚一个概念,它不是哲学著作。它是中国国学里,最接近哲学智慧思想范畴,同时能与很多东西的实用直接挂钩的。
但是问题就在于,它的出发点,它的出发点并非哲学意义上的“追求本真本源”,而是在追求实用价值中而从天地自然一切中领悟到的深层次智慧,它在本质上是为了“服务于实用”的。
它“道”的不可名状这一概念,只是轻轻一点,随即离开,这正是老子不追问本真的表现。为求实用,并且可以活用的一套智慧体系,需要有支持它从上到下的综合理论。而在这里,正是“理论成为了支持现实智慧的依据”,而不是哲学上的“逻辑模型概念先行”,之后再检验理论的合理性。
所以,“道”即使存在“道可道,非常道,非恒道也”,它的立意和本意,都跟悖论无比遥远,泾渭分明。只是老子和康德,在跨越时间的长河里,两位属性不同,出发点不同,文化背景不同的智者,却巧合表述了自己眼中“人类的渺小与无知”这一观点。
那么做下结论,《道德经》里没有“唯我论”范畴的思考点,也不存在“悖论”的逻辑推导,仅仅只是下过一个结果和“悖论”有异曲同工之妙的定义,那么它离唯心根本八竿子打不到一块去。
我们看待唯心究竟以何种角度作为划分呢?所谓唯心被针对的问题无非是,自二元论以来的唯我论(现代最常见被误认为是唯心全貌的论点),以及康德《纯粹理性批判》里所推论的悖论(人类感知局限性以及失真的讨论)。
那么你看,《道德经》的核心,既对全文贯穿的精神理念在于这两句,“人法地,地法天,天法道,道法自然”,"道生一,一生二,二生三,三生万物"。
这跟唯物的立足点,物质决定精神,下层基础决定上层建筑,是完全相符的。而全篇《道德经》其他的很多地方,都只是以一种中国古代独有的比喻的文体进行述说,其中并充斥着辩证理念,何来唯心?
估计《道德经》是否唯心的讨论,要掉书袋式的思考,也就在一个“道”的“不可名状”问题。
这个问题,说起来就话长了,那么我尽量长话短说。
康德的二律背反,简称悖论,也就是找寻认知中的极端,把两个孑然相反属性的概念引到一起,而我们却完全无法对其进行判断何者真伪对错,这是非常可怕的。但是也因此,人类在哲学自康德之后,进入了一层新的认识层面,哲学被一种必须要严肃审视和质疑的系统所重新规划了。可以这么说,康德就是人类哲学历史上近代哲学的主导者。
而老子,他的《道德经》,首先要分清楚一个概念,它不是哲学著作。它是中国国学里,最接近哲学智慧思想范畴,同时能与很多东西的实用直接挂钩的。
但是问题就在于,它的出发点,它的出发点并非哲学意义上的“追求本真本源”,而是在追求实用价值中而从天地自然一切中领悟到的深层次智慧,它在本质上是为了“服务于实用”的。
它“道”的不可名状这一概念,只是轻轻一点,随即离开,这正是老子不追问本真的表现。为求实用,并且可以活用的一套智慧体系,需要有支持它从上到下的综合理论。而在这里,正是“理论成为了支持现实智慧的依据”,而不是哲学上的“逻辑模型概念先行”,之后再检验理论的合理性。
所以,“道”即使存在“道可道,非常道,非恒道也”,它的立意和本意,都跟悖论无比遥远,泾渭分明。只是老子和康德,在跨越时间的长河里,两位属性不同,出发点不同,文化背景不同的智者,却巧合表述了自己眼中“人类的渺小与无知”这一观点。
那么做下结论,《道德经》里没有“唯我论”范畴的思考点,也不存在“悖论”的逻辑推导,仅仅只是下过一个结果和“悖论”有异曲同工之妙的定义,那么它离唯心根本八竿子打不到一块去。
展开全部
《老子》我读过5遍,另外为较深的领略其精髓也全文抄录过其原文。而且我对西方的哲学也比较了解,比较了解西方哲学史(读过两本专著),主要哲学家的原著读过很多,佛学经典也了解一些 虽然系统的读的只有三本。所以我想我比较有资格说一些关于老子的看法。
我的看法是:老子更偏向唯心论。
理由是:首先,《老子》开篇“道可道,非常道”,意思是可以道出的“道”不是“常道”或“恒道”,也就是这就是说老子严格意义上是不可知论者。这一点 还可鉴于他说“道”是“强为之名”。而不可知论根本上讲是属于唯心主义的。这是第一点。
其次,《老子》讲“道生一,一生二,二生三,三生万物”,说“道”生“万物”其实隐含了“道”是不同于“物”而且是在“物”之先,这是西方典型唯心主义的说法(比如黑格尔的哲学名著《逻辑学》)。
我的看法是:老子更偏向唯心论。
理由是:首先,《老子》开篇“道可道,非常道”,意思是可以道出的“道”不是“常道”或“恒道”,也就是这就是说老子严格意义上是不可知论者。这一点 还可鉴于他说“道”是“强为之名”。而不可知论根本上讲是属于唯心主义的。这是第一点。
其次,《老子》讲“道生一,一生二,二生三,三生万物”,说“道”生“万物”其实隐含了“道”是不同于“物”而且是在“物”之先,这是西方典型唯心主义的说法(比如黑格尔的哲学名著《逻辑学》)。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
不能笼统地说一个人是唯物论还是唯心论。这要看这个人的具体思想、 观点。即使同一个人,他的所有思想、观点也并不一定都是一致的。我们可以说某某人的某某思想、观点是唯物论或者唯心论。另外,唯物主义者也不一定不犯唯心主义错误。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
老子从根本上说是一个朴素的唯物主义者!当然他还有很多的唯心主义思想!其实不能单一得区分他是唯物还是唯心。老子的思想主要有以下几点:
“小国寡民”的政治思想
“道”生万物的哲学体系
朴素的辩证法思想
神秘主义的认识论
“小国寡民”的政治思想
“道”生万物的哲学体系
朴素的辩证法思想
神秘主义的认识论
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
首先你必须明白唯物和唯心的定义。另外唯物还是唯心不是某个人或某个组织可以判定的,而是根据自然中的事实来判定的,或许今天被定义为唯心的在以后几十年被发现是唯物的,因为人的认知很小只有地球这么大,而且只有地球还没法全部认知。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询