造成人口老龄化加速的主要原因以及对我国经济发展带来的负面影响？

急！不要答太多，但要答重点，这是我们试卷的一个8分题！... 急！不要答太多，但要答重点，这是我们试卷的一个8分题！展开

 我来答

2个回答

匿名用户
2013-05-18

展开全部

过低的生育水平会进一步加重人口老龄化的程度，造成未来社会中老年抚养比过大，不利于社会发展，一个国家和民族，需要年轻的智力和体力。　　5.4%的孩子在25岁育龄前死亡，12.5%的人在50岁以前死亡，2005年中国有37.5万个家庭没有后嗣，并且母亲年龄在50岁开外。这个数字将在未来几年达到100多万，每年中国有40到50万青少年意外伤亡，每年有近30万人自杀身亡。独生子女家庭是高风险家庭。　　我国性别比失调和人口老龄化是两个非常严重的人口结构问题，也是两个影响极大的社会问题。造成这两个问题的原因是多方面的，既有现在争论不休的计划生育政策原因，也有医疗水平提高、社会观念等原因。不是说哪个原因是主要原因，哪个原因是次要原因，而是这些原因综合作用的结果。　　以中国的现有经济发展水平，完全可以在控制人口在16亿的最适人口数量下，更多的考虑家庭和民众的利益和意愿，开放二胎，调整人口结构，并在2010年准确的人口普查数据上和城市以及相当大一部分农村地区的超低生育率和低生育意愿的现实情况下，提倡三胎。　　如我国快速人口老龄化的原因，计划生育政策的确是重要一个。诚然，由于医疗水平的提高，造成死亡率下降，人口平均寿命延长，导致人口老龄化成为社会发展的一个必然趋势，但我国实行计划生育政策实施更加速了它的到来。其原因正如文中提到的30余年少生3亿人，而且必须注意的是，这3亿人全是年轻人。　　人口平均寿命快速延长，出生率急速下降，自然会造成人口老龄化的快速出现。另外，我国当初实行计划生育政策的时候，也是考虑到医疗水平的提高造成的人均寿命的延长，如果再不控制数量，真要“人满为患”了。因此，人口老龄化也是计划生育政策实施之初就考虑到的会出现的一个后果了。　　性别比失调问题，是由于传统的“养子防老”观念所引发的重男轻女思想，和计划生育政策使一些家庭在孩子数量有限的情况下，采取医学手段降低女性婴儿出生率两个原因共同造成的，但随着社会保障制度的完善和人们观念的转变，这一现象正在发生变化。因此说，性别比例失调是由于历史原因造成的既定事实。　　以上分析是李晓波综合列出的造成的性别比失调和人口老龄化出现的原因，也是社会学界已经广泛认可的原因。李晓波这里的引用是为了说明计划生育政策并非造成性别比失调和人口老龄化的“罪魁祸首”。　　但文章最大的逻辑错误在于，没有认识到计划生育政策虽然不是造成性别比失调和人口老龄化的“罪魁祸首”，但它是主要原因之一，目前来说，放开计划生育政策对于缓解这两个问题最具现实意义。正如“不吃感冒药”虽然不是感冒的原因，但是为了治好病，就必须吃感冒药。因此，性别比失调与人口老龄化的原因是多方面的，但目前解决这两个问题的关键还是放开计划生育政策。　　对于人口老龄化，引用李晓波的原文“不管是从西欧发达国家还是从北美洲大洋洲国家以及日本等国陆续进入老龄社会的现实经历来看，人口老龄化问题都是与本国的经济发展水平息息相关的，拉美国家与亚洲“四小龙”的人口也在经济腾飞的过程中逐渐老龄化，很多发展中国家包括一些最不发达的国家到本世纪中叶也将会陆续迈入老龄化的门槛”，不知道李晓波有没有注意到，现在这些国家也正在采取鼓励生育的办法，缓解人口老龄化。　　对于性别比，正如李晓波引用国家统计局数据那样“1982年第三次人口普查，我国开始正式出现性别比失衡的情况，男女性别比为108.5，而正常的数字应该是107，到2007年，国家统计局公布的我国性别比已高达120.2，有的地区性别比甚至高达130以上。我国农村地区实行的“一孩半”政策导致了农村地区第一胎出生性别比为107.1，基本正常，而第二胎出生性别比猛增到151.9”。为什么会出现这种情况？笔记认为是由于计划生育和现行的城乡二元户籍政策导致的。而B超等鉴别胎儿性别的问题，曾经存在过一段时间，但从90代中期后就不常见了，并不是农村性别比例失调的主要原因。而我国的户籍制度特别是城镇户籍承担着诸多社会福利，为什么在城市性别比例比较正常，而农村比例这么高，正如现在流行的一句话“生个女儿是招商银行，生个儿子建设银行”，是因为：一、在农村，对农民社会保障政策的缺失，因此家里必须得有一个男性劳动力，否则在上了年纪后就有吃不上饭的可能。二、和农民居住环境有关，在农村，家里没有儿子甚至被骂为“绝户头”，逼得没有儿子的人去想千方百计得有个儿子。但是如果他的居住环境改变了，思想也随之改变。例如，一些进城的农民子弟大部分都慢慢消除了“重男轻女”的思想。因此取消户籍制度对缓解性别比有重要意义。　　另外，李晓波引用有关专家预测，照这样的速度发展下去，到2020年，我国将会又11200万25岁——35岁的男青年，而对应的20岁——30岁的女青年只有7200万，也就是说，处于这种适婚年龄段的男性比女性多出了约4000万。我认为这样的预测是不科学的，因为如果计划生育政策和户籍政策如果发生变化，男女性别比也很可能发生变化。　　最后，适当放开现在的计划生育政策对目前普遍存在的独生子女人格成长和独生子女家庭风险等问题也具有重要意义。 http://baike.baidu.com/view/32644.htm汉族新生儿，目前只占57%左右。　　对汉族的生育指标限制，违反我国宪法各民族平等原则。《中华人民共和国宪法》第一章第四条写到：“中华人民共和国各民族一律平等　目前，我国在城市中普遍实施一孩儿政策，使得很多人将国家的计划生育基本国策在认识上等同于一孩儿政策。其实，一孩儿政策只是特定时间段实施的短期政策，如果国家始终保持一孩儿政策，用不了百十年中华民族将在世界民族之林变的无足轻重。人口剩七八亿，其中老头老太太占一大半，这样垂垂老亦的国度不是我们计划生育政策制定者想看到的结果。期待通过消减人口提升人均GDP的想法是十分幼稚可笑的。我们来看一下当今世界七个主要发达国家（简称“西方七国”）的人口数量和国土面积，按国土面积的排列次序为：加拿大、美国、法国、日本、德国、意大利、英国。按人口数量的排列次序为：美国、日本、德国、法国、英国、意大利、加拿大。其中法国、英国、意大利这三国的人口数量很接近，都是六千万左右。而西方七国的经济总量基本上也是按照人口数量排列的，而不是按国土面积排列的。西方七国之中，加拿大面积最大，但人口排在末尾，所以经济总量也排在末尾。加拿大国土面积与美国差不多，人口只相当于美国的十分之一，但人均GDP反而比美国低一些。可见，“减少人口有利于提高人均GDP”，这种观点是没有根据的。　计划生育这一基本国策已经施行了30多年，也经历过修改和完善，虽然作出过巨大的贡献，但有舆论认为，国家应当而且必须在适当的时候，对计划生育政策的具体实施规定做出及时的调整，以改进其与社会发展不完全适应的地方，比如放开二胎生育等。否则，计划生育就不能完全取得预期的成果，给社会带来一定的负面影响。如何使得这个基本国策更加的合理、更加的适应社会正常发展的要求，是关乎中国未来的人口问题和发展问题的又一重大命题。