Question

英译中！十万火急！望大侠急救！在线等

1.4. The present study
In conclusion, little empirical work has examined the relationship between solitary play and children’s cognitive skills, although there is some literature linking solitary play with creativity and problem-solving abilities (Johnson, Christie, & Yawkey, 1999). Nevertheless, questions about what children are actually doing with the play materials when in solitary play have received little systematic attention. Therefore, in the present study, we identified three forms of solitary play in preschool children (solitary-active, solitary-passive, reticent) and examined associations with convergent and divergent thinking, which were assessed with several measures (e.g., PPVT, Torrance Thinking Creatively in Action and Movement (TCAM)Test). Children’s social and cognitive playwas observed (Rubin, 1982; Rubin&Mills, 1988), in addition, to noting the type (open-, closed-ended) and use of materials (intended, nonintended use). Based on the literature reviewed above, the following hypotheses were advanced. First, given findings that actively-isolated solitary behavior was associated with poorer cognitive processing (e.g., Harrist et al., 1997), we predicted that solitary-active playwould be negatively related to both convergent and divergent thinking skills. Second, based on Rubin (1982), who reported negative associations between the PPVT, cognitive complexity and reticence, we predicted that reticent behavior would be negatively related to both convergent and divergent thinking skills due the lack of engagement with the physical and social environment. Third, based on Jennings’ (1975) findings that solitary players preferred object to social play, we predicted that solitary-passive behavior would be positively related to both convergent and divergent thinking. Fourth, we examined associations between solitary behavior categories and types and uses of materials. Solitary-passive play with open-ended materials (i.e., block, art) was predicted to be positively related to divergent thinking, whereas solitary-passive play with closed-ended materials (i.e., puzzles) would be positively related to convergent thinking. Given the spare literature, we were uncertain how solitary-active players would be related to open- versus closed-ended materials. Finally, both solitary-active and solitary-passive players’ intended use of materials (i.e., using a toy telephone as such) would be positively related to convergent thinking, whereas solitary-active and solitary-passive play with nonintended use of materials (i.e., using a cup as an airplane) would be positively related to divergent thinking.

Answer 1

非翻译机……

总而言之，很少有实证已证明了孤立的玩耍和和儿童认知能力之间的关系。虽然有一些理论上的联系声称孤立玩耍与创造力和解决问题的能力有关（出自约翰逊，克里斯蒂， ＆ yawkey ， 1999年） 。不过，关于当孩子们独自玩耍的时候，他们实际上究竟是在对玩具做些什么这个问题却很少得到系统性的关注。
因此，在本研究中，我们将学前儿童分成了三种形式，（积极独自的，被动独自的，沉默寡言的）并且通过多种手段来测试和评价了收敛和发散性思维与之的联系。（例如， ppvt ，托兰斯关于思想创造性地在行动和运动的（ TCAM）测试。
我们观察孩子们的社交和认知方式（鲁宾， 1982年;鲁宾＆社， 1988年） ，此外，还记录了形式（包括开放式，封闭式）和玩耍资源的使用（有意识使用， 无意识使用）。
在以上所提及的文字材料的基础上，下列假设可以更近一步。首先，研究结果显示，孤立的的行为与较差的认知能力有关（举例， harrist等人， 1997年） ，我们推测，孤立的玩耍对收敛和发散性思维技能都有负面影响。
其次，在鲁宾所提出的理论基础上，（ 1982年，鲁宾在PPTV认为认知复杂性和沉默成反比），我们推测，沉默寡言的行为会同时收敛和发散性思维技能有负作用的原因是由于与物理环境和社会环境缺乏接触。
第三，基于詹宁斯（ 1975年）研究结果显示，比起社会交往来说，孤立玩耍者会更喜欢客观事物，我们推测，被动的孤立玩耍会对收敛和发散性思维同时产生积极的影响。
第四，我们研究了孤立玩耍的类别和和使用玩耍资源方式之间的联系。我们推测被动孤立玩耍并使用无限制的资源的人（例如，街道，艺术）促进了发散性思维，而被动孤立玩耍并使用有限资源的人（比如，猜谜）会促进收敛性思维。鉴于没有足够的理论，我们不确定主动孤立玩耍的人是如何使用有限或无限资源的。
最终，无论主动孤立玩耍还是被动孤立玩耍的人有意识的去使用资源（即，使用的玩具电话等）会促进收敛思维，并且主动孤立玩耍和被动孤立玩耍的人在无意识的使用资源时（例如，用杯子作一个飞机）会促进发散性思维。

希望可以帮到哦。。 ：）

Answer 2

1.4. 现状研究
总而言之，一点经验主义的工作审查了孤零零戏剧和儿童的认知技能之间的联系，虽然有连接孤零零戏剧的一些文学与创造性和解决问题的能力(约翰逊， Christie， & yawkey 1999)。 然而，关于什么的问题孩子实际上做着与戏剧材料，当在孤零零戏剧受到了一点系统的注意。 所以，在本研究，我们辨认了孤零零戏剧的三个形式在学龄前孩子(孤零零活跃的，孤零零被动，沉默)并且审查了与会聚和分散思维的协会，即估计与几项措施(PPVT，认为创造性地在行动和运动(TCAM)测试)的Torrance。 社会的孩子的和被观察的认知playwas (Rubin 1982年; Rubin& 另外， Mills 1988)对注意对材料的类型(开放，闭锁式)和用途(意欲的， nonintended用途)。 基于被回顾的文学以上，推进了以下假说。 首先给出研究结果活跃被隔绝的孤零零行为同更加恶劣认知处理联系在一起(即，等Harrist， 1997)，我们预言那孤零零活跃playwould消极地与会聚和分散思维技能有关。 其次，根据Rubin (1982)，报告在PPVT、认知复杂和无言之间的消极协会，我们预言沉默的行为消极地与交付会聚和分散思维的技能有关缺乏与物理和社会环境的订婚。 第三，根据孤零零球员更喜欢对象对社会戏剧的Jennings的(1975)研究结果，我们预言孤零零被动行为肯定地与会聚和分散思维有关。 第四，我们审查了在对材料的孤零零行为类别的协会和类型和用途之间。 与无限制的材料(即，块，艺术)的孤零零被动戏剧被预言肯定地与分散思维有关，而与闭锁式的材料(即，难题)的孤零零被动戏剧肯定地与会聚认为有关。 假使备用的文学，我们是不定的孤零零活跃球员怎么与开放有关对闭锁式的材料。 终于，孤零零活跃和孤零零被动对材料的球员的意欲的用途(即使用作为这样的一个玩具电话)肯定地与会聚认为有关，而与对材料的nonintended用途的孤零零活跃和孤零零被动戏剧(即，使用一个杯子作为飞机)肯定地与分散思维有关。

Answer 3

呵呵，不喜欢这么长的，建议楼主分成小段小段的来。因为一般上网就是浏览，没时间专门去翻译

Answer 4

结论，一点实证研究工作之间的关系，孤立和发挥儿童的认知能力，虽然有一些文学联系起来孤立发挥创造力和解决问题的能力（约翰逊，克里斯蒂， ＆ yawkey ， 1999年） 。不过，问题是什么的儿童，其实是做与发挥材料时，在孤独的发挥已收到很少有系统地注意。因此，在本研究中，我们确定了三种形式的孤立发挥在学龄前期儿童（孤立积极的，孤立被动，沉默寡言）和审议了协会与收敛和发散性思维，其中被评定与若干措施（例如， ppvt ，托兰斯思想创造性地在行动和运动（ TCAM的）测试） 。儿童的社交和认知playwas观察（鲁宾， 1982年;鲁宾＆造纸厂， 1988年） ，此外，为了注意到类型（开放式，封闭式结束）和使用材料（打算， nonintended使用） 。的基础上，文学检讨上述情况，下列假设先进的。第一，由于研究结果显示，积极隔离孤立的行为是与贫穷的认知加工（例如， harrist等人， 1997年） ，我们预测，孤立积极playwould被呈负相关，都收敛和发散性思维技能。第二次的基础上，鲁宾（ 1982 ） ，谁的负面报道，协会之间的ppvt ，认知复杂性和沉默，我们预测，沉默寡言的行为会呈负相关，都收敛和发散性思维的技能，由于缺乏接触的物理环境和社会环境。第三，基于对詹宁斯（ 1975年）研究结果显示，孤立球员的首选对象，以社会发挥，我们预测，孤立被动的行为会呈正相关，都收敛和发散性思维。第四，我们研究协会之间的孤立行为类别和类型和利用的材料。孤立被动发挥与不限成员名额的材料（例如，拦截，艺术）的预测要呈正相关，发散性思维，而孤立被动发挥与封闭结束的材料（即，新的困惑）会呈正相关的收敛性思维。鉴于备件文学，我们不明朗，如何孤立-现役球员将与开放式银两封闭不限材料。最后，双方孤立积极的和孤立被动球员打算使用的材料（即，使用的玩具，电话等）会呈正相关，收敛思维，而孤立积极的和孤立被动发挥与nonintended使用的材料（即利用世界杯作为一个飞机）将呈正相关，发散性思维。

Answer 5

看的好云里雾里……

Answer 6

看了昏了。。。