Question

法律案例分析题

1、现年15周岁的胡某初中毕业后．在家帮助父母于农活。后想做生意赚钱而欲购小货车一辆，听说同村杨某有一小货车欲出售，遂前往商议，议定为9000元价格．遂回家取钱财买之。回家后被其父发现，经检查，该车价格偏高且使用年限将至，所以找到杨某要求退货，杨某不答应，遂发生纠纷。
问：(1)胡某与杨某间的合同效力如何?为什么?
(2)本案应如何处理?

2、被告人黄埔1992年3月14日出生，某市中学初一年级学生。2004年4月5日下午，黄埔去校途中，见同学王某骑车驶来。黄埔想与王某开一玩笑，就趁王某骑到身边之时，将一树枝扔进王某自行车的后轮，结果由于车轮被缠绕，王某翻车倒地，头部撞上坚硬的石块，当即昏迷。黄埔立即打电话给120，将王某送往医院，后王某因抢救无效死亡。
问：(1)黄埔是否应承担刑事责任?为什么?
(2)黄埔是否应承担民事责任? 为什么?

Answer 1

1、(1)效力待定。胡某15周岁，属于限制行为能力人，九千元标的的合同超出了他的行为能力。
参见合同法第四十七条：限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。
（2）由于胡某的法定代理人不同意，所以合同被撤销，交易取消。

2、（1）不负刑事责任。当时黄埔12周岁，没到法定刑事责任年龄。
（2）要负民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。”

Answer 2

1（1）效力待定
胡某只有十五岁，属于限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意；
此案中胡某的行为明显与他的智力年龄并不相符，因此活动是否够有效取决于胡某的父母；
（2）本案中，由于胡某的父亲并未追认胡某购买小货车的行为，因此胡某的购买行为应该是无效的，杨某应该退货。
2（1）不应当 《刑法》规定，过失致人死亡的处三年以上七年以下有期徒刑，但被告未满十六岁，不应当承担刑事责任。
（2）不应当 黄埔的行为侵犯了王某的生命权，但由于其为限制行为能力人，所以应当由监护人承担

Answer 3

1、合同有效但可以撤销。因为胡某15周岁属于部分民事行为能力人，而且钱并不是属于胡某个人，所以可以向法院申请撤销合同。

2、黄某不需要承担刑事责任。首先，黄某属于无或部分刑事责任能力人。黄某主观上不存在故意而且并不是有计划预谋的行为，只是贪玩，不构成犯罪四个基本要素。
黄某应该承担民事责任，黄某的行为过失致人死亡，所以黄某以及其监护人应当承担民事赔偿责任。

Answer 4

一 效力待定
因为他不到年龄
退货
二 不负 没到年龄
有监护人负民事责任

个人意见 仅供参考