设A,B,C是三个相互独立的随机事件,且0<P(C)<1.问AC的逆与C的逆是否相互独立,要具体思路 10
2个回答
展开全部
若要证明AC的逆与C的逆相互独立,则根据相互独立事件的性质,只需证明AC与C是相互独立的就可以了,亦即只需要证明
P(AC∩C) = P(AC)P(C)即可
于是
P(AC∩C) = P(AC) = P(A)P(C)
P(AC)P(C)=P(A)P(C)P(C)
当P(A)=0时,P(AC∩C) = P(AC)P(C) = 0,此时,AC和C是相互独立的;
当P(A)≠0时,由0<P(C)<1可知,P(C)P(C)<P(C),从而 P(A)P(C)P(C)≠P(A)P(C),亦即P(AC∩C)≠P(AC)P(C)。所以此时AC和C不是相互独立的,从而AC的逆与C的逆自然也就不是相互独立的了。
这个问题虽然已经过去10年了,但我还是要回答一下,希望能采纳这个答案,让更多人看到。现在很多考研辅导课程在讲这道题的时候,答案仍然是“AC的逆与C的逆不是相互独立”,其实这是不严谨的,因为很多老师都忽略了P(A)有可能等于0的情况,而且他们的依据是“相互独立的事件组任意不重复的事件进行集合运算后,新的集合与独立事件组的事件仍然是相互独立的”,这个定理本身没有问题,但并不代表包含重复事件的情况下就一定是不独立的。
P(AC∩C) = P(AC)P(C)即可
于是
P(AC∩C) = P(AC) = P(A)P(C)
P(AC)P(C)=P(A)P(C)P(C)
当P(A)=0时,P(AC∩C) = P(AC)P(C) = 0,此时,AC和C是相互独立的;
当P(A)≠0时,由0<P(C)<1可知,P(C)P(C)<P(C),从而 P(A)P(C)P(C)≠P(A)P(C),亦即P(AC∩C)≠P(AC)P(C)。所以此时AC和C不是相互独立的,从而AC的逆与C的逆自然也就不是相互独立的了。
这个问题虽然已经过去10年了,但我还是要回答一下,希望能采纳这个答案,让更多人看到。现在很多考研辅导课程在讲这道题的时候,答案仍然是“AC的逆与C的逆不是相互独立”,其实这是不严谨的,因为很多老师都忽略了P(A)有可能等于0的情况,而且他们的依据是“相互独立的事件组任意不重复的事件进行集合运算后,新的集合与独立事件组的事件仍然是相互独立的”,这个定理本身没有问题,但并不代表包含重复事件的情况下就一定是不独立的。
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询