Question

合同法或地方条例与劳动法有冲突时怎么办？

案例一：1994年颁布的《劳动法》第19条规定，劳动合同应当以书面形式订立。1999年颁布的《合同法》第10条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。由于《合同法》是关于合同的专门法律，且颁布于《劳动法》之后，所以劳动合同可以采用书面形式、口头形式和其他形式。
案例二：根据《劳动法》第28条规定，经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。我国某省的《劳动合同条例》规定，经双方协商一致解除劳动合同的，用人单位无需向劳动者支付经济补偿金。由于该省《劳动合同条例》的规定是针对该地区的特殊规定，所以该省此方面的劳动争议均应适用该省的规定，即此种情况下用人单位无需向劳动者支付经济补偿金。
——谁帮帮忙解析一下上面两个案例的正确与否？

Answer 1

劳动法是独立的部门法，合同法属于民法这个部门法。
劳动法和民法所调整的为不同的法律关系。
所以案例一错误。

案例二也错误。根据《劳动合同法》及其实施条例，用人单位主动向劳动者提出解除劳动合同，经双方协商一致解除的，用人单位应支付劳动者经济补偿。某省的规定，可能是指劳动者提出解除合同并与用人单位协商一致解除的情形。某省规定属于地方性法规，如明显与法律相违背，依据《立法法》，属无效。

Answer 2

两者发生冲突时，因以劳动法为准。
劳动法对于合同法而言是特别法,特别法的效力是优于普通法的。劳动法是全国人大制定的，其层级效力高于地方性法规，应适用劳动法的规定。

Answer 3

劳动法对于合同法而言是特别法,特别法的效力是优于普通法的.
劳动法是我国最高的权力立法机关制定的法律,其效力是绝对要优于地方法规,地方法规与法律相冲突时无效的,应但适用劳动法.
因此两个案例都错了.

Answer 4

案例一案例二错误：
因为，1、新法优于旧法，劳动合同法效力属于调整劳动法律关系；
2、地方性法规不能违背上位法，所以下位法无效。

Answer 5

地方法规高于部门法为原则.