后世对秦始皇评价多为负面,是否有舆论导向的原因?
对秦始皇的评价多为负面,大多是要让统治者吸取教训,不能二世而亡。而秦始皇获得差评的原因主要涉及到几个方面:
客观原因,为前朝修订史书,这每一个正统王朝的权利和职责,用以体现其血统纯正性。但对前朝的评价一般不能过高,以体现本朝奉天承运的合法性。二十四史中并未有秦一朝的断代史,对于秦代的记载特别是大一统之后的记载,则仅见于司马迁的《史记》之中。西汉时期自不会对秦始皇有太高的评价。
主观原因,焚诗书而明法令。
首先明法令:秦律产生于战国时期,由法家代表人物商鞅推行。适应了当时兼并战争的形势,大大增强了秦国的实力,但是一百多年后秦统一全国,这部战时律法是否还适合继续维护统治呢?至少轻罪重型和连坐相保已经不符合和平时代的要求,严重的赋税徭役也伤害了人民的生产积极性。秦始皇不仅没有修改不利于通知的法律制度,反而变本加厉。最终农民起义揭开了推翻秦的序幕。司马迁也有此论断:“秦离战国而王天下,其道不易,其政不改,是其所以取之守之者无异也。孤独而有之,故其亡可立而待。”
其次焚诗书。焚书坑儒无疑是最受诟病的一项措施,因为不仅伤害了文化的发展。而且后世儒家占领了统治地位,掌握了舆论的主动权力,对这位焚诗书的秦始皇大加批判自是不免。
所以综合各方面的原因,秦始皇负面评价主要源自于其施政措施带来的影响,以及一定的舆论力量。但是对历史人物的评价往往要综合考虑,不能片面。
第二,始皇帝弹压儒家的政策使其成为后世人眼中的儒家大敌。上一节曾谈到,始皇帝的政治立场立足于法家思想,采取了废儒家学说并镇压儒者的政策。因此,当儒家思想被定为国教、成为国家正统思想时,曾经下令焚书坑儒的他必然成为世人批判的对象。