Question

法律问题之民法问题

案例
10名原告和 被告生活在同一村庄,一个盛夏的中午,原告在田间劳作,原告之一私自采摘位于农田附近的鱼塘边的,被告荔枝树上的的果实,与其他9名原告一起分食.因荔枝树刚喷洒农药,原告食用果实后全部中毒.原告起诉被告,被告的抗辩事由包括;(1)被告 是荔枝树的所有者,被告向自己 所有的荔枝树喷洒农药属于管理个人财产的正当作业;(2)所有者偷窃者的安全没有注意义务,所有者对于分享窃得物的人也 没有注意义务.
假如你是原告聘用的律师,你如何反驳被告的抗辩事由?假如荔枝树不是在农田附近的池塘边,而是在被告的园墙内,偷食荔枝中毒,你的反驳理由有什么不同

Answer 1

首先，所有者有哪卜注意义务。因为果实受所有者控制，所以他有告知他人此物的一定的情况的义务。比如他应该在果树边立下牌子等提示物，提示已经喷洒了农药。
其次，从农村的情况来看，采摘路边的果实吃是个惯例，不需要告知所有者。从刑法上来讲，所有者有间接故意之嫌的。
所以，所有者是有一定的责任的，应该与受害袭宏这协商分担医药费等等。
《法治在线》曾经有过一个类似的案例，只李禅穗不过那是采摘了喷了农药的桃子。