李鸿章到底是功大于过还是千古罪人
李鸿章一手创办北洋,大力搞洋务运动,推动了中国历史的发展,使闭关锁国的清王朝敞开大门面向世界,但同时他也加速了清王朝的灭亡,造成了中国长达几十年的内乱局面,那他到底是功大...
李鸿章一手创办北洋,大力搞洋务运动,推动了中国历史的发展,使闭关锁国的清王朝敞开大门面向世界,但同时他也加速了清王朝的灭亡,造成了中国长达几十年的内乱局面,那他到底是功大于过还是千古罪人?
展开
展开全部
那个时代的问题不是他的错,他做了在他位置上所有能做的,是为力挽狂澜努力的能臣,西方称他为东方俾斯麦还不能说明什么吗
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
李鸿章从平太平军捻军发家,到最后是直隶总督兼北洋大臣,这个几乎是晚清最重要的职位上来,他可以说是晚清第一权臣,觉得不能简单地用功过孰多孰少来评价。
在当时那个背景下,功应该是保持国家的统一,准确说是清政府的统治,你不能指望他跳出历史环境,以上帝视角来看当时的情况,进而推翻满清的统治。过就是分裂国家,给社会制造动乱了。
平太平军捻军,办洋务,建北洋舰队,他基本上是当时那个朝廷里面最懂得与西方打交道的人,而且他在官员当中也是思想最为开明的一类人,他在洋务运动里面所做的也打下了近代化的基础,跟西方打交道,西方也很难占到很大的便宜,而且我认为如果清政府在甲午之后继续启用李鸿章主持大局,国家也不至于在甲午之后乱成那样。
然后是李鸿章的三大黑点: 中法战争的不败而败,甲午战败和所谓卖国贼这个称呼。
李鸿章是个很明白当时那个国家到底有几斤几两的人,中法战争在军事上阶段胜利的情况下主动和谈,其实我觉得在当时是个很明智的选择,毕竟真要和法国人继续打下去,吃亏的还是清朝,失去的会更多。
其次是甲午战败,这个有他的一部分因素,主要是过于相信西方调停而导致战事准备不足,贻误战机。但是把责任几乎都推给他是有失公允的,当时国力就那样,何况他还是以北洋一力敌别人全国,结果可想而知。
最后是卖国贼这个称呼,他哪里卖国了,马关条约,辛丑条约这两个,都是在军事上崩盘的情况下被人把刀架在脖子上签的,他也已经尽最大的努力去减少损失,哪里卖国了!
整体来说,李鸿章是一个过很少的人,他已经在当时的历史环境下做到了他那个位置能做到的最大的努力 。
在当时那个背景下,功应该是保持国家的统一,准确说是清政府的统治,你不能指望他跳出历史环境,以上帝视角来看当时的情况,进而推翻满清的统治。过就是分裂国家,给社会制造动乱了。
平太平军捻军,办洋务,建北洋舰队,他基本上是当时那个朝廷里面最懂得与西方打交道的人,而且他在官员当中也是思想最为开明的一类人,他在洋务运动里面所做的也打下了近代化的基础,跟西方打交道,西方也很难占到很大的便宜,而且我认为如果清政府在甲午之后继续启用李鸿章主持大局,国家也不至于在甲午之后乱成那样。
然后是李鸿章的三大黑点: 中法战争的不败而败,甲午战败和所谓卖国贼这个称呼。
李鸿章是个很明白当时那个国家到底有几斤几两的人,中法战争在军事上阶段胜利的情况下主动和谈,其实我觉得在当时是个很明智的选择,毕竟真要和法国人继续打下去,吃亏的还是清朝,失去的会更多。
其次是甲午战败,这个有他的一部分因素,主要是过于相信西方调停而导致战事准备不足,贻误战机。但是把责任几乎都推给他是有失公允的,当时国力就那样,何况他还是以北洋一力敌别人全国,结果可想而知。
最后是卖国贼这个称呼,他哪里卖国了,马关条约,辛丑条约这两个,都是在军事上崩盘的情况下被人把刀架在脖子上签的,他也已经尽最大的努力去减少损失,哪里卖国了!
整体来说,李鸿章是一个过很少的人,他已经在当时的历史环境下做到了他那个位置能做到的最大的努力 。
本回答被网友采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询