Question

如何评价黄巢起义

难道真的是“黄巢之乱”吗？

Answer 1

《旧唐书》记载：黄巢率领全军围陈州近一年，数百(一说三千)巨碓，同时开工，成为供应军粮的人肉作坊，流水作业，日夜不辍。将活生生的大批乡民、俘虏，无论男女，不分老幼，悉数纳入巨舂，顷刻磨成肉糜，并称之为“捣磨寨”。陈州四周的老百姓被吃光了，就“纵兵四掠，自河南、许、汝、唐、邓、孟、郑、汴、曹、徐、兖等数十州，咸被其毒。” 据不完全的最保守统计，这一年里，黄巢的“起义军”至少吃掉了三十万老百姓。 黄巢拉起的队伍，在行军作战中病死、饿死、战死的总数至少在一百万人以上。他带进长安的几十万人，大部分是饿死的。 在黄巢起兵时，中原本是一个人口稠密的地区，到了他败死之时，这里已是纵横千里,全无人烟，一片焦土。后来，黄巢弃城逃跑到山东狼虎谷时，只剩下残兵一千余人，黄巢走投无路，众叛亲离，被他外甥林言所杀，献首级于唐军。 这些或许在教科书是看不到的，黄巢起义虽是农民起义，但这种恶行已经失去了农民起义本身的意义，如果比喻成暴乱实际上更为形像一些。黄巢不得民心的行为是得不到民众的支持的，所以失败也是必然的。虽然也加速唐王朝的灭亡，但中国历史从此又进入一个更加纷乱、连连战火的五代十国时代。受苦受难的最终还是索然无辜百姓。所以黄巢起义并不值得推崇，更不值得宣扬。

Answer 2

这个农民起义，就是活不下去起来造反，没有一个理念或者理想导向。但在争夺过程中逐渐形成的领袖人物，不管是成功的，还是不成功的，真正出身于农民阶层者，真正“锄禾日当午，汗滴禾下土”劳动者，是并不多的。通常，都产生自农村中好逸恶劳的躁狂一族，也就是农村流氓无产者。由于他们具有坚定的“革命”性，野蛮性，破坏意识，盲动力量，亡命的痞子精神，所以，很容易在斗争中脱颖而出。而黄巢，更属于这类痞子中训练有素的亡命徒、急先锋，起义前，他就是一个私盐贩子，起义后，追随的那个渠首王仙芝，也是一个私盐贩子。盐作为封建王朝重要税收来源，历来统治者对其生产销售的管制，采取极严密的措施。然而，极大的利润，自然诱发极大的冒险；而极强的镇压，也就难免遇到极强的反抗。所以，私盐贩子干的是把脑袋掖在裤腰带上，以生命为赌注的危险行当。残忍，狠毒，亡命，冒险，破坏，毁灭，嗜杀，劫掠，便成为职业习惯。
整个黄巢起义虽属浩大，实际上却只能算一次流动性的农民起义，更像是一场伟大的抢劫运动和无组织性的军事运动，军队所过之地，只顾著吃粮，百姓净尽、赤地千里，使天下百姓最终对这次寄予厚望的推翻封建残暴统治的农民起义失去信心。但它加速了唐朝的灭亡。

Answer 3

黄巢起义
唐朝后期，中央集权势力衰微，各地藩镇势力兴起，唐廷与地方藩镇之间进行了长期集权与分权斗争。朝廷内部宦官专权，政治腐败，地方藩镇争战扰攘。然而，不论是中央政权统治，还是藩镇割据势力统治，同样都很黑暗。地方藩镇与朝廷宦官、大臣相勾结，形成不同政治派别，相互倾轧，政局动荡混乱，更加深了人民的痛苦。这时的唐王朝已是百孔千疮，凋敝不堪，人民大众煎熬在死亡线上，最终逼得百姓揭竿而起。859年，袭甫在浙东领导起义；868年，庞勋领导徐泗地区的戍兵在桂林起义。这两次起义虽然被唐朝镇压下去，但却鼓舞了人民群众的斗志，为黄巢领导的唐末农民起义拉开了序幕。

Answer 4

因为在黄巢起义中死的人都不是现在的中国人的祖先！也就是说我们的祖先有些人反而因为黄巢起义而获利，所以要赞美黄巢起义！至于死多少人？呵呵你会关心吗？我们都是历史的获益者！

Answer 5

唐末民变中，历时最久，遍及最大，影响最深远的一场农民起义。黄巢之乱转战近半唐朝江山，导致唐末国力大衰。
黄巢起义，采用流动作战的方式，避实攻虚，走遍今天山东、河南、安徽、浙江、江西、福建、广东、广西、湖南、湖北、陕西等省广大地区，动摇了唐朝的统治。
但由于长期流动作战，没有稳定的后方，缺乏经济上的保障和群众基础，故而很难持久下去，使起义军最后失败。