Question

历史对卫青的评价怎么样?

Answer 1

司马迁《史记》中对卫青的评价十分微妙。一方面，司马迁在《卫将军骠骑列传》中强调卫青的外戚身份，着重描写卫青低调怀柔的处世作风，对其战功的叙述却远不如李广的事迹详细，以至于后世的黄淳耀（明）评论：“太史公以孤愤之故，叙广不啻出口，而传卫青若不值一钱，然随文读之，广与青之优劣终不掩。”认为司马迁对李广和卫青的评价不公。黄震（宋）在《史记评林》中也认为：“凡看卫霍传，须合李广看。卫霍深入二千里，声振华夷，今看其传，不值一钱。李广每战辄北，困踬终身，今看其传，英风如在。史氏抑扬予夺之妙，岂常手可望哉？”另一方面，司马迁又在《史记·淮南衡山列传》中间接借淮南王谋士伍被之口赞誉卫青“大将军遇士大夫有礼，于士卒有恩，众皆乐为之用”、“骑上下山若蜚，材干绝人”、“号令明，当敌勇敢，常为士卒先”、“休舍，穿井未通，须士卒尽得水，乃敢饮。军罢，卒尽已度河，乃度。皇太后所赐金帛，尽以赐军吏”、“虽古名将弗过也”，赞扬卫青谦逊知礼、才能出众、爱护将士，是古来少有的良将。后世有人认为，司马迁之所以如此矛盾，是因为他忌讳卫青的出身背景（贱民出身、私生子、外戚身份），加上卫青的低调性格不符合他的欣赏品位（司马迁对项羽、李广、郭解一类个性飞扬的人物往往赞誉很多），因此不愿意直接公开的赞赏卫青。司马迁在《史记》中对卫青的描写影响了不少后人。他把卫青和霍去病与李延年之类的“内宠嬖臣”一起放在《佞幸列传》中评论，尽管在强调他们“外戚贵幸”的身份外特意指出卫、霍二人“然颇用材能自进”，但还是给了一些后人“卫青仅是个靠了皇后裙带关系的小人”的印象。王维“卫青不败由天幸”的诗词也认为卫青没有真本事，而只是运气好才不打败仗。李白也曾有诗“卫青谩作大将军，白起真成一竖子” 贬低卫青不配做大将军。另外，因为司马迁认为卫青是有意偏袒公孙敖而排挤李广去走东路（其实是卫青得了汉武帝的密诏，说李广犯霉运，不能委派先锋官那样的重任），导致李广迷路失期最后自杀，后世许多人怪罪卫青是害死李广的凶手。有人甚至因为《史记》中将卫青、霍去病与汉武帝的男宠韩嫣、李延年等并称“宠”，以及《史记·汲郑列传》中记载汉武帝对卫青十分随便不拘礼，从而联想出他们中有同性恋行为。苏东坡曾在《东坡志林·人物》中借此题发挥写过一篇文章嘲讽卫青是下贱的无耻献媚之徒。与文人墨客的毁誉参半相比，自古兵家对卫青的评论非常之高。古代评价名将，常有“孙吴白韩，颇牧卫霍”（孙武、吴起、白起、韩信、廉颇、李牧、卫青、霍去病）的说法。东汉时期曹操的三子曹彰曾言：“大丈夫当学卫青、霍去病，立功沙漠，长驱数十万众，纵横天下，何能作博士耶？”唐朝名将李靖曾评：“凡战者，以正合，以奇胜。正奇兼善者如孙武、卫青、诸葛亮廖廖数人耳。”宋朝抗金名将岳飞则言：“卫青、霍去病，将之典范，吾当效之。”同时高度赞赏卫青的武钢车阵，认为“战法革新破匈奴，卫青始”（刘裕也曾用此车阵大破南燕骑兵）。此外，苏洵（苏东坡的父亲）也称赞：“汉之卫、霍、赵充国，唐之李靖、李绩，贤将也。汉之韩信、黥布、彭越，唐之薛万彻、侯君集、盛彦师，才将也。贤将既不多有，得才者而任之可也。”何是非则在《霍去病传》中言：“昔者，汉武之有事于匈奴也，其世家宿将交于塞下。而卫青起于贱隶，去病奋于骄童，转战万里，无向不克，声威功烈震于天下，虽古之名将无以过之。二人者之能，岂出于素习耶？亦天之所资也。 ”批驳“卫、霍发迹于裙带”的说法。李惟清则有“汉有卫青、霍去病，唐有郭子仪、李晟”的说法。明太祖朱元璋曾用“仲卿、药师”赞誉在捕鱼儿海战役中击溃北元的名将蓝玉（“仲卿”指卫青，“药师”指李靖）。史家也一致公认卫青的卓越军事家地位

Answer 2

历史上对卫青评价很低

其实，这主要是大家的一种错觉，而之所以会产生这种错觉，最主要是因为一本书，它叫做《史记》。因为，对于我们绝大多数人来说，大家所了解到的卫青，大都是来源司马迁的《史记》记载，而在《史记》一书中，司马迁对卫青的评价并不高，甚至还带有某些贬义。

最简单而言，司马迁把卫青记录在《佞幸列传》中，说他是以外戚的身份才得到皇帝宠幸，相当于是“汉武帝的男宠”，只不过因为他才华横溢，又不愿自甘堕落，这才取得伟大的功绩。

并且，在司马迁《史记》中的《卫将军骠骑列传》中，总给人一种欲说还休的感觉。因为，但《史记》这篇著作中，几乎所有的列传或者合传，在文章的结尾处，司马迁都会对文章中的人物做个非常深刻的评价，但唯独没有对卫青和霍去病做评价。

对此，我们可以看下《卫将军骠骑列传》这篇文章，在文章的结尾处，司马迁只是引用苏建(苏武的父亲)的说过的这样一段话：“太史公曰：苏建语余曰：‘吾尝责大将军至尊重，而天下之贤大夫毋称焉，愿将军观古名将所招选择贤者，勉之哉。大将军谢曰：‘自魏其、武安之厚宾客，天子常切齿。彼亲附士大夫，招贤绌不肖者，人主之柄也。人臣奉法遵职而已，何与招士!’骠骑亦放此意，其为将如此!”

翻译一下就是，苏建曾让卫青养贤纳士，以增加声誉，但卫青却认为臣子应当奉公守法，做好自己的本分事就好，何必招士!最后司马迁自己只点评了一句话：“霍去病也是这么认为的，而这应该就是他们为将之道!”

反观同时代的李广，司马迁那是不惜花费重墨，在《李将军列传》结尾处用了近百字对李广进行高度评价：其身正，不令而行;及死之日，天下知与不知，皆为尽哀。彼其忠实心诚信于士大夫也!可谓是：“桃李不言，下自成蹊。”

也正因为类似的评价和对比，才让后世人在读史时，才会出现类似“汉朝几乎没有人称赞卫青”的错觉。对此，肯定很多人会好奇，司马迁为什么要这样写卫青呢?其实，只要我们翻开司马迁写《卫将军骠骑列传》的时间，就会明白这其中的缘由。

据史书记载，司马迁完成《史记》的时间，是在公元前91年，这在司马迁的《报任安书》中有提到，在这一年，司马迁完成了汉武帝时期的历史记载，主要有三篇文章，分别是《孝武本纪》、《三王世家》和《卫将军骠骑列传》。也就是说，司马迁评价卫青的文章，是在公元前91年时写的。

熟悉历史的人应该知道，在这一年初，汉朝发生了一件大事，那就是“巫蛊之祸”，这个事件直接导致太子刘据起兵造反，而卫青的长子卫伉则选择跟随太子一起。最终，太子刘据造反失败被杀，皇后卫子夫被迫自杀，卫青的长子卫伉被处死，卫、霍两家都遭到重创。

虽然，这个事件后来被证实是太子遭人陷害，但在公元前91年，这个事件那可标准的谋反，所以卫、霍两家那都是标准的乱臣贼子。只不过，汉武帝念在卫青和霍去病的惜日之功，没有扩大打击面，只是将参与者处死，但卫、霍两家终究因此走向末落。更可怕的是，站在汉武帝皇权的角度，他们两家都还必须做淡化处理。

也正因为此，司马迁在这一年末写《卫将军骠骑列传》时，就无法公开去称赞卫青和霍去病，也不好对他们做任何点评，因为一个搞不好，可能就是杀头之祸。要知道当年司马迁只是替李陵说了两句好话，结果就因为不和汉武帝的意，就被活活阉割成太监。

在这种背景下，司马迁又哪里敢称赞卫青这种敏感人物呢?直等到后来汉宣帝刘病已继位后，巫蛊之祸得以全面平反，卫青和霍去病的形象，又才因此变得“高光伟正”。但此时，《史记》早已经完稿多年，司马迁已早已经去世多年，所以也就无法再修改。

Answer 3

卫青（?～前106）,字仲卿，河东平阳（今山西省临汾市西南）人，汉武帝时期重臣，军事家，姐姐是皇后卫子夫。卫青功成名就之后娶平阳公主为妻。平阳公主死后，与卫青合葬，两人陪葬茂陵。
《汉书 卫青霍去病传第二十五》
卫青字仲卿。其父郑季，河东平阳人也，以县吏给事侯家。平阳侯曹寿尚武帝姊阳信长公主。季与主家僮卫媪通，生青。青有同母兄卫长君及姊子夫，子夫自平阳公主家得幸武帝，故青冒姓为卫氏。卫媪长女君孺，次女少皃，次女则子夫。子夫男弟步广，皆冒卫氏。
青为侯家人，少时归其父，父使牧羊。民母之子皆奴畜之，不以为兄弟数。青尝从人至甘泉居室，有一钳徒相青曰：“贵人也，官至封侯。”青笑曰：“人奴之生，得无笞骂即足矣，安得封侯事乎！”青壮，为侯家骑，从平阳主。建元二年春，青姊子夫得入宫幸上。皇后，大长公主女也，无子，妒。大长公主闻卫子夫幸，有身，妒之，乃使人捕青。青时给事建章，未知名。大长公主执囚青，欲杀之。其友骑郎公孙敖与壮士往篡之，故得不死。上闻，乃召青为建章监，侍中。及母昆弟贵，赏赐数日间累千金。君孺为太仆公孙贺妻。少皃故与陈掌通，上召贵掌。公孙敖由此益显。子夫为夫人。青为太中大夫。
元光六年，拜为车骑将军，击匈奴，出上谷；公孙贺为轻年将军，出云中；太中大夫公孙敖为骑将军，出代郡；卫尉李广为骁骑将军，出雁门：军各万骑。青至笼城，斩首虏数百。骑将军敖亡七千骑，卫尉广为虏所得，得脱归，皆当斩，赎为庶人。贺亦无功。唯青赐爵关内侯。是后匈奴仍侵犯边。语在《匈奴传》。
元朔元年春，卫夫人有男，立为皇后。其秋，青复将三万骑出雁门，李息出代郡。青斩首虏数千。明年，青复出云中，西至高阙，遂至于陇西，捕首虏数千，畜百余万，走白羊、楼烦王。遂取河南地为朔方郡。以三千八百户封青为长平侯。青校尉苏建为平陵侯，张次公为岸头侯。使建筑朔方城。上曰：“匈奴逆天理，乱人伦，暴长虐老，以盗窃为务，行诈诸蛮夷，造谋籍兵，数为边害。故兴师遗将，以征厥罪。《诗》不云乎？‘薄伐猃允，至于太原’；‘出车彭彭，城彼朔方’。今年骑将军青度西河至高阙，获首二千三百级，车辎畜产毕收为卤，已封为列侯，遂西定河南地，案榆溪旧塞，绝梓领，梁北河，讨薄泥，破符离，斩轻锐之卒，捕伏听者三千一十七级。执讯获丑，驱马牛羊百有余万，全甲兵而还，益封青三千八百户。”其后匈奴比岁入代郡、雁门、定襄、上郡、朔方，所杀略甚众。语在《匈奴传》。
元朔五年春，令青将三万骑出高阙，卫尉苏建为游击将军，左内史李沮为强弩将军，太仆公孙贺为骑将军，代相李蔡为轻车将军，皆领属车骑将军，俱出朔方。大行李息、岸头侯张次公为将军，俱出右北平。匈奴右贤王当青等兵，以为汉兵不能至此，饮醉，汉兵夜至，围右贤王。右贤王惊，夜逃，独与其爱妾一人骑数百驰，溃围北去。汉轻骑校尉郭成等追数百里，弗得，得右贤裨王十余人，众男女万五千余人，畜数十百万，于是引兵而还。至塞，天子使使者持大将军印，即军中拜青为大将军，诸将皆以兵属，立号而归。上曰：“大将军青躬率戎士，师大捷，获匈奴王十有余人，益封青八千七百户。”而封青子伉为宜春侯，子不疑为阴安侯，子登为发干侯。青固谢曰：“臣幸得待罪行间，赖陛下神灵，军大捷，皆诸校力战之功也。陛下幸已益封臣青，臣青子在襁褓中，未有勤劳，上幸裂地封为三侯，非臣待罪行间所以劝士力战之意也。伉等三人何敢受封！”上曰：“我非忘诸校功也，今固且图之。”乃诏御史曰：“护军都尉公孙敖三从大将军击匈奴，常护军傅校获王，封敖为合骑侯。都尉韩说从大军出{穴真}浑，至匈奴右贤王庭，为戏下搏战获王，封说为龙额侯。骑将军贺从大将军获王，封贺为南窌侯。轻车将军李蔡再从大将军获王，封蔡为乐安侯。校尉李朔、赵不虞、公孙戎奴各三从大将军获王，封朔为陟轵侯，不虞为随成侯，戎奴为从平侯。将军李沮、李息及校尉豆如意、中郎将绾皆有功，赐爵关内侯。沮、息、如意食邑各三百户。”其秋，匈奴入代，杀都尉。
明年春，大将军青出定襄，合骑侯敖为中将军，太仆贺为左将军，翕侯赵信为前将军，卫尉苏建为右将军，郎中令李广为后将军，左内史李沮为强弩将军，咸属大将军，斩首数千级而还。月余，悉复出定襄，斩首虏万余人。苏建、赵信并军三千余骑，独逢单于兵，与战一日余，汉兵且尽。信故胡人，降为翕侯，见急，匈奴诱之，遂将其余骑可八百奔降单于。苏建尽亡其军，独以身得亡去，自归青。青问其罪正闳、长史安、议郎周霸等：“建当云何？”霸曰：“自大将军出，未尝斩裨将，今建弃军，可斩，以明将军之威。”闳、安曰：“不然。兵法‘小敌之坚，大敌之禽也。’今建以数千当单于数万，力战一日余，士皆不敢有二心。自归而斩之，是示后无反意也。不当斩。”青曰：“青幸得以肺附待罪行间，不患无威，而霸说我以明威，甚失臣意。且使臣职虽当斩将，以臣之尊宠而不敢自擅专诛于境外，其归天子，天子自裁之，于以风为人臣不敢专权，不亦可乎？”官吏皆曰“善”。遂囚建行在所。
是岁也，霍去病始侯。

Answer 4

　　　　从卫青的身上，我们不难看出：中华民族真正的精英，中华民族的真正优秀人才，不在庙堂之上的高贵者们，恰恰在高贵在看不起的平民之中，即，马克思主义人民观所说－－“人民，才是真正的英雄”。
　　为什么这样说？理由在于：平民中的人才，他们真正懂得民情，他们生于人民之中，长于人民之中，他们最了解老百姓，知道他们想要什么，他们需要什么；同时，他们往往是善于学习、勤于思考、能够真正地“国家兴旺，匹夫有责”；他们最大的特点是无所畏惧，因为他们已经习惯了自觉不自觉的“斗争”，真正能够做到“勇者无惧”。