11个回答
2013-08-16
展开全部
先,我这么说明,英国王室在英国革命之后就没有实质性的权利了,只不过是一个象征性的王室。王室里的所有成员都没有任何实质性的权利。然而英国政府是英国民众选举出来的政府,政府名义上为了女王陛下工作,实际上不受任何王室的限制。官职来说,2者没有可比性,女王就是女王,是英国人民的代表,在社会上备受尊重。然而不满本届政府的人非常多,你可以拿首相开涮,但是不可以拿女王说事。两者的关系在于,女王代表人民,人民选举出来一个政府为女王工作,首相接任政府后会有个由女王授权的仪式,但是也仅仅就是一个仪式罢了。女王的作用在于代表人民,安抚人心,只是一个代表,象征,并且在人民心中的地方十分崇高。首相是为人民工作,为女王工作。
总的概述一下,女王受尊重更多,人民十分爱戴女王,不可以在公开场合说对女王不敬的话,那样会遭到周围人的歧视。可是女王没有实质性的权利,表面上首相对女王毕恭毕敬,但是实际上女王对首相没有限制。英国王室从政府中领取开销。
然而首相就行使着政府首脑的一切权利,他的权利要比女王大得多,但是首相要尊重,听从女王的意见,仅仅是个意见而已,英国有宪法规定,王室不得干预政事。
所以说,两者不可比,首相的权力大,但是不一定到哪都备受尊重。女王几乎没有什么实质性的政治权利,但是在国民的心中备受尊重。本人原创,望采纳。
总的概述一下,女王受尊重更多,人民十分爱戴女王,不可以在公开场合说对女王不敬的话,那样会遭到周围人的歧视。可是女王没有实质性的权利,表面上首相对女王毕恭毕敬,但是实际上女王对首相没有限制。英国王室从政府中领取开销。
然而首相就行使着政府首脑的一切权利,他的权利要比女王大得多,但是首相要尊重,听从女王的意见,仅仅是个意见而已,英国有宪法规定,王室不得干预政事。
所以说,两者不可比,首相的权力大,但是不一定到哪都备受尊重。女王几乎没有什么实质性的政治权利,但是在国民的心中备受尊重。本人原创,望采纳。
展开全部
英国实施君主立宪制,即国王【封建阶级】“统而不治”,政治实权都掌握在首相【资产阶级】手里。这与英国的历史有关,但是国王作为英国的象征,政治地位很高,尽管没有实权,也游离于英国政治斗争之外,国王还是有它的职责的,比如代表英国访问其他国家,授予首相权利【形式而已】
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
女王是全国最大。她有着至高无上的权力。即便选举出来的首相,只要她不喜欢。她就可以撤了他的职。任何法案,她都可以废除,任何法案都要她的签名才能施行。首相原则上只是她的管家,负责执行女王决定。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
英国是议会制下的君主立宪制,女王是国家虚位元首,无实权。实权掌握在首相手中,首相领导政府工作。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
英国首相握有政治权利 可是女王拥有英国所有的警察和军队 财富也是不可想象的多所以女王还是有实权的
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询