清朝的士兵为什么不穿盔甲
展开全部
这揭露了古代部队的真正形象。只有有钱、装备好的精兵才有盔甲。
1、清军里是有装备盔甲的军队的。但是大部分地方团练、绿营军都没有着甲，八旗有一部分铁甲或清朝棉甲（只是分类命名，并不纯粹是棉花）。
2、因为火器的装备与使用，使得古代盔甲都没用了。前期清朝的棉甲淋上水之后，还能防御早期的明朝火绳枪（仿制于日本铁炮，日本又从葡萄牙人那里学的），到了后期，抬枪出现以后，基本上也就没什么用了，加上装备盔甲，又很贵，所以，干脆不大量装备了。明朝武备志里总结选择盔甲对抗火器中提到了铁甲对抗铁炮（日本仿制的葡萄牙火绳枪）的情况：“铁甲易生金肃烂，必不可用矣。倭夷土贼率用火铳神器，而甲有藤有角，皆可用。但铅子俱能洞入，且体重难久。”西方人也一样，他们曾经在火器时代发展完善了板甲，在文艺复兴末期甚至三十年战争时期都有一定规模的装备，但是很快他们就放弃给部队装备盔甲了，因为没用，火枪照样能穿透。
3、作战条件问题，明朝武备志：（南方）天雨地湿，铁甲易生金肃烂，必不可用矣。
4、钱的问题，古代的经费也是有限的，大量装备铁甲，那是明朝都不会干的事情。其实西方国家也是一样的，铁甲时代，普通部队都仍是一副皮甲装备，原因就是钱不够，打仗在什么时候都是花钱的。
所以，其实，也许火器时代清朝也或多或少地受到了影响，但是主要原因还是财政支出的问题。其实历朝历代的古中国军队，也是不能统一装备铁甲的，都是有钱有粮的精兵部队才会全身闪亮亮。
【附】铁甲装备是要钱的，古代各朝都在想办法替换省钱省事的装备，例如纸甲（百度百科有更多介绍）：
大唐：唐宣宗时，徐商守蒲州兵士千人“襞纸为铠，劲矢不能透”。（《新唐书》卷113）
南宋：泉州知州真德秀上枢密院奏折称：“所有本寨军器都稍足备，但水军所需者纸甲。今本寨乃有铁甲百副，今当存留其半，而以五十副就本军换易纸甲。”（《真文忠公文集.申枢密院措置沿海事宜状》）
明朝：茅元仪在《武备志》解释对倭寇作战为何穿戴纸甲:“（南方）天雨地湿，铁甲易生金肃烂，必不可用矣。倭夷土贼率用火铳神器，而甲有藤有角，皆可用。但铅子俱能洞入，且体重难久。今择其利者，步兵性有辑甲，用辑布不等。若纸绵俱薄，则箭亦可入，无论铅子。今需厚一寸用绵密辑，可长至膝。”没想到电视剧、小说都在骗你吧，其实当时很多部队没有穿闪亮亮的银色铁甲，穿的是纸甲。
【附】关于清朝火器的发展，其实跟明朝也差不多，多是临阵磨枪，不用就荒废着，也并非是只重“骑射”的说法，清朝的确是发展了火器的，而火器也促成了步兵对骑兵的优势，加上清朝本来马政发达，也有大量骑兵部队，所以清朝对蒙古骑兵的优势也很强：
西方古斯塔夫体系之前，重骑兵就被火枪、大炮、长矛阵虐爆了，游牧族的轻骑兵根本算不了什么了，无法参与主力决战，只能用来袭扰，破坏敌方后勤。清朝时候，确实火器还是有所发展，只是没有西方那么科学化与持续化，中国的古代王朝都是临阵磨枪，明朝打倭寇时，赶紧发展了一下火器，到了东北建州部叛乱，戚家军的火器早就衰落了，主要体现在火炮方面，而且戚家军的火绳枪并未被朝廷大规模装备（明末时期），这在晚明的文献里多有提到了，大炮也极端落后，后来孙元化好不容易引进一支西洋的轻型野战炮部队，采用西式战法，刚有好转，有因为明朝内斗腐化，这一支部队投清去了。另外，清朝方面，火器发展也是临阵磨枪，清朝与明朝对战，火器缺乏，吃了大亏，然后着重发展，击败南明统一全国之后，又向西北用兵对付准噶尔等势力，火器仍然必不可少，尤其是清朝真正利用火器彻底击败了2000年来威胁中原的草原骑兵，这很令人感慨，准噶尔被灭，清朝恢复了中原对蒙古与西域的统治，这之后清朝就不管火器发展了。
可以看出，不管是明朝、还是清朝，古代封建王朝对待火器装备全都是用时则预之启之，不用则荒之废之。相比之下，西方各国一直在作战，火器蓬勃发展，到了鸦片战争时期，中西方的火器装备与战法差别实际上并不只是所谓都用的是火绳枪滑膛炮，其实已经是无法追赶的差别了。
1、清军里是有装备盔甲的军队的。但是大部分地方团练、绿营军都没有着甲，八旗有一部分铁甲或清朝棉甲（只是分类命名，并不纯粹是棉花）。
2、因为火器的装备与使用，使得古代盔甲都没用了。前期清朝的棉甲淋上水之后，还能防御早期的明朝火绳枪（仿制于日本铁炮，日本又从葡萄牙人那里学的），到了后期，抬枪出现以后，基本上也就没什么用了，加上装备盔甲，又很贵，所以，干脆不大量装备了。明朝武备志里总结选择盔甲对抗火器中提到了铁甲对抗铁炮（日本仿制的葡萄牙火绳枪）的情况：“铁甲易生金肃烂，必不可用矣。倭夷土贼率用火铳神器，而甲有藤有角，皆可用。但铅子俱能洞入，且体重难久。”西方人也一样，他们曾经在火器时代发展完善了板甲，在文艺复兴末期甚至三十年战争时期都有一定规模的装备，但是很快他们就放弃给部队装备盔甲了，因为没用，火枪照样能穿透。
3、作战条件问题，明朝武备志：（南方）天雨地湿，铁甲易生金肃烂，必不可用矣。
4、钱的问题，古代的经费也是有限的，大量装备铁甲，那是明朝都不会干的事情。其实西方国家也是一样的，铁甲时代，普通部队都仍是一副皮甲装备，原因就是钱不够，打仗在什么时候都是花钱的。
所以，其实，也许火器时代清朝也或多或少地受到了影响，但是主要原因还是财政支出的问题。其实历朝历代的古中国军队，也是不能统一装备铁甲的，都是有钱有粮的精兵部队才会全身闪亮亮。
【附】铁甲装备是要钱的，古代各朝都在想办法替换省钱省事的装备，例如纸甲（百度百科有更多介绍）：
大唐：唐宣宗时，徐商守蒲州兵士千人“襞纸为铠，劲矢不能透”。（《新唐书》卷113）
南宋：泉州知州真德秀上枢密院奏折称：“所有本寨军器都稍足备，但水军所需者纸甲。今本寨乃有铁甲百副，今当存留其半，而以五十副就本军换易纸甲。”（《真文忠公文集.申枢密院措置沿海事宜状》）
明朝：茅元仪在《武备志》解释对倭寇作战为何穿戴纸甲:“（南方）天雨地湿，铁甲易生金肃烂，必不可用矣。倭夷土贼率用火铳神器，而甲有藤有角，皆可用。但铅子俱能洞入，且体重难久。今择其利者，步兵性有辑甲，用辑布不等。若纸绵俱薄，则箭亦可入，无论铅子。今需厚一寸用绵密辑，可长至膝。”没想到电视剧、小说都在骗你吧，其实当时很多部队没有穿闪亮亮的银色铁甲，穿的是纸甲。
【附】关于清朝火器的发展，其实跟明朝也差不多，多是临阵磨枪，不用就荒废着，也并非是只重“骑射”的说法，清朝的确是发展了火器的，而火器也促成了步兵对骑兵的优势，加上清朝本来马政发达，也有大量骑兵部队，所以清朝对蒙古骑兵的优势也很强：
西方古斯塔夫体系之前，重骑兵就被火枪、大炮、长矛阵虐爆了，游牧族的轻骑兵根本算不了什么了，无法参与主力决战，只能用来袭扰，破坏敌方后勤。清朝时候，确实火器还是有所发展，只是没有西方那么科学化与持续化，中国的古代王朝都是临阵磨枪，明朝打倭寇时，赶紧发展了一下火器，到了东北建州部叛乱，戚家军的火器早就衰落了，主要体现在火炮方面，而且戚家军的火绳枪并未被朝廷大规模装备（明末时期），这在晚明的文献里多有提到了，大炮也极端落后，后来孙元化好不容易引进一支西洋的轻型野战炮部队，采用西式战法，刚有好转，有因为明朝内斗腐化，这一支部队投清去了。另外，清朝方面，火器发展也是临阵磨枪，清朝与明朝对战，火器缺乏，吃了大亏，然后着重发展，击败南明统一全国之后，又向西北用兵对付准噶尔等势力，火器仍然必不可少，尤其是清朝真正利用火器彻底击败了2000年来威胁中原的草原骑兵，这很令人感慨，准噶尔被灭，清朝恢复了中原对蒙古与西域的统治，这之后清朝就不管火器发展了。
可以看出，不管是明朝、还是清朝，古代封建王朝对待火器装备全都是用时则预之启之，不用则荒之废之。相比之下，西方各国一直在作战，火器蓬勃发展，到了鸦片战争时期，中西方的火器装备与战法差别实际上并不只是所谓都用的是火绳枪滑膛炮，其实已经是无法追赶的差别了。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
1、清军里是有装备盔甲的军队的。但是大部分地方团练、绿营军都没有着甲，八旗有一部分铁甲或清朝棉甲（只是分类命名，并不纯粹是棉花）。
2、因为火器的装备与使用，使得古代盔甲都没用了。前期清朝的棉甲淋上水之后，还能防御早期的明朝火绳枪（仿制于日本铁炮，日本又从葡萄牙人那里学的），到了后期，抬枪出现以后，基本上也就没什么用了，加上装备盔甲，又很贵，所以，干脆不大量装备了。
明朝武备志里总结选择盔甲对抗火器中提到了铁甲对抗铁炮（日本仿制的葡萄牙火绳枪）的情况：“铁甲易生金肃烂，必不可用矣。倭夷土贼率用火铳神器，而甲有藤有角，皆可用。但铅子俱能洞入，且体重难久。”西方人也一样，他们曾经在火器时代发展完善了板甲，在文艺复兴末期甚至三十年战争时期都有一定规模的装备，但是很快他们就放弃给部队装备盔甲了，因为没用，火枪照样能穿透。
3、作战条件问题，明朝武备志：（南方）天雨地湿，铁甲易生金肃烂，必不可用矣。
4、钱的问题，古代的经费也是有限的，大量装备铁甲，那是明朝都不会干的事情。其实西方国家也是一样的，铁甲时代，普通部队都仍是一副皮甲装备，原因就是钱不够，打仗在什么时候都是花钱的。
所以，其实，也许火器时代清朝也或多或少地受到了影响，但是主要原因还是财政支出的问题。其实历朝历代的古中国军队，也是不能统一装备铁甲的，都是有钱有粮的精兵部队才会全身闪亮亮。
本回答被网友采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
之前第一第二次鸦片战争都打出经验了，穿了盔甲的蒙古铁骑在八里桥被打的死伤惨重，穿不穿都一样
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
更多回答（3）
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
