Question

明星片酬与科学家工资相差大反映了什么问题

Answer 1

反应了网络时代人们随时通过电子工具享受到明星演唱与表演对其产生一种娱乐依赖！艺人不是打击对象，需要调整娱乐圈，媒体炒作抬高身价太离谱，艺人都飘了！耍大牌！科技和经济关联的，没有科学家没有电、手机、电脑等各种工业产品电器，没有交通工具、人均寿命低等！培养艺人吸粉消费，带动经济发展培养科学没错，但媒体炒作抬高身价太离谱就需要调整，不然还不如靠征锐！以前的华语娱乐圈，乐坛歌手音乐制作、演员演技造就太多好歌曲成为经典歌曲太多电影电视剧成为经典！抬高身价赚太快，飘了，耍大牌，还指望带动经济？打比方一个艺人生被媒体炒作抬高身价，身价高对社会贡献不重视，他本身的身价给社会带来的贡献应该更大，不关注比较随便，在娱乐圈没什么大作品，生活上大量消费，你敢说比他能唱能跳能演的被埋没的人没有？让这等艺人耍大牌还不如更严格选拔新人！看看90年代隔壁的棒子娱乐圈管理，竞争激烈，艺人出场费低，你不行大把人，招外籍来培养，乐坛方面出多种国家的国语版打入其他国家娱乐圈，SM造星厂培养的东方神起、少女时代、SJ、EXO等，哪个不是在不少国家吃的很香，还有YG等等大型造星厂培养的艺人在东南亚、日本甚至一些欧美国家也有人气！文化强势入侵！相反国内的艺人能在国内大火，出国呢？别看一些Up拿韩国Mama颁奖典礼请的中国艺人参加夸张的解说中国艺人表演震撼人心，让韩国人坐不住连后期录制都把中国艺人表演删除了，华语乐坛主要靠华人圈，每年的销量占全球一点点，日本娱乐圈发达，在日本吃的香都是韩国艺人，欧美艺人销量那么高，以前是华语乐坛盗版多，但是就正版而言业主要华人圈发展华人买单啊！而日韩欧美对其他国家却文化输入那么强，是作品不够好？艺人不够精？这些因素还不是媒体炒作抬高身价，不重视艺人发展，不严格培养，只为眼前利益，赚到钱来的爽谁还还想敬业赚钱，心飘了，看他还拿粉丝凑的钱来贡献社会？而且还让年轻人盲目崇拜，一些家庭希望子女做艺人来钱快！这需要调整！

Answer 2

提纲：
1 先说是不是
2 再问为什么
3 哪个国家不是这样？
4 批评原文章。
5 外国网友怎么看

1 先说是不是
是——也不是。
先来定义一下什么叫科学家吧，大学从事研究的（助理，副、正）教授、科学院各级研究员。 那么，大学讲师算吗？科学院里面大量实验员、仪器管理员、数据分析师、IT支持工程师、硕士博士生算吗？ 不同的样本，得到的收入分布会有很大差异。
在定义一下什么叫明星？当过电影主演就算不算明星？和一线大明星数次合作、一出场大家都认得出来、微博9万粉丝算不算明星？（搜李健仁）。还是说只有周杰伦、李连杰、章子怡、成龙这类top1%的人算明星？
科学家的收入，的确比明星收入低。但是，要看清楚，这个是说“普通科学家”VS“明星”，意味着，那平均水平的科学家与演艺行业里顶尖人物比收入。
文章的例子说周杰伦、李连杰、章子怡、成龙，请问，演艺界里面就这些人吗？那些默默无闻，正在横店争夺路人甲、匪兵乙的人都被这些“明星”的光环给盖住了。
2 再问为什么
明星应该比科学家赚的多，人家买100万的门票，还要交若干税，这些税的一部分就是用来养活这些象牙塔里面辛劳的科学家。
第一、明星一场演唱会的收入看着很高（毛收入），但要看到，这个收入是给以明星为代表的整个团队，而不是个人；团队中包括自己的乐队、化妆、经纪人（你就知道宋JJ多无耻了）、所属公司等等。
当我们拿着明星团队（其实就是明星公司）的入账说事，另一边却在对比科学家个人收入。 要比就这么比，看看科学家得到的项目收入（数10万至数亿）——这些钱中一小部分是作为科学家除工资奖金之外的额外劳务费，最近国家还有新规定，可以提高劳务费比例。 不过，别担心科学家乱花这些科研经费；你和你家爱豆纳税的钱国家审计严格得狠呢。
第二、社会资本趋向于短期利益；当资本投资到明星或娱乐事业，短期内能够获得较好收益。但同样投入科研——科研是个巨大的范畴，并不都是汽车飞机等等的“技术研究”——要么风险大，要么没有利益。
话分两端——像是常见疾病的医药研发等等的研究，能在较短时间内收回成本，国家/企业都愿意投资。 但是罕见病症的研究收益与成本不成比例，就只能靠国家投入；相应的研究者获得的收入也较低。 同样在研发新能源等等的，国家待遇不如企业那么好，很多科研人员就辞职去企业继续研发；国家支持的研究通常是长期效益、社会效益、社会责任较大的基础课科学研究。 我自己的例子，我做水文——就关心下雨之后水往哪里流；这不是水利、不是发电、不是灌溉、不直接跟防洪有关系，如果没有国家支持这种基础性的研究，我们这些研究这些领域的人都要转行。 很多纯“科学”只在未来可能有用，当下很难立竿见影，这是与“技术”研究最大的区别吧。
第三、如果你有100块钱，你打算看3小时电影还是找个科学家看他做3小时实验或听他讲三小时气候变化？ 这也就是市场和民众自己决定的。 明星赚钱靠能力、靠人气，民众愿意花钱看明星，明星当然收入高；难道国家应该逼迫民众把看电影的钱交给科学家吗？要国家抢明星的钱补贴科学家吗？——其实税收也就是这么干的，干在合理范围而已。
第四、国家税收是固定的，如果把更多钱给科学家，那么这钱要从哪个部门抠出来呢？ 教育？医疗？基础设施？国防外交？ 你说三公消费？三公消费里面，就用包括中科院在内的若干科研院所的贡献；当近几年媒体指责中科院三公消费（主要是交通）太高时，我原来工作的研究所，连出野外、上高原的交通都受限制。
3 哪个国家不是这样？
批评中国科学家收入不如顶级演艺明星？ 你告诉我哪个国家不是这样?
下图里面有大表姐（3500万美元=2.3亿RMB）、小李子（4500万美元=2.9亿RMB)、瑞秋（1500万美元=1亿RMB）在一年内（2013年6月-2014年六月）收入。
仅2015年Robert Downey Jr.因为《钢铁侠3》获得了7500万美元收入，HTC给了1200万美元，共约8700万美元=5.7亿人民币——不包括他其他作品收入和其他广告收入。
2015年世界收入最高的10个演员里面，只有一个中国人（成龙）；最高收入的女演员中也只有一个中国人（范冰冰）；我们做的还不够，要加油。
4 分析原文章。
原文章撕裂了科学家与明星队社会不同的贡献，拿着科学家“国防航天”等等的“丰功伟绩”对比“社会腐败阶层寻欢作乐的民脂民膏”。 原来我们每天看电影、看演唱会是“社会腐败”，花着“民脂民膏”啊。
说科研成绩“无偿献于国家”——“无偿”，我们科研人员都是自带干粮做研究的吗？
世界上很多科学家的研究成果都归资助方所有。在美国，公立大学由政府资助的研究项目，研究成果归大学所有；由企业资助的项目归企业所有。除非在合同里面有具体的研发成果分成，否则教授及其团队最终只能获得著作权、署名权。
这种低幼的网易/QQ空间体最好不要读了。此类文章的结论一定是政府的错、体制的错、社会的错，没有例外。
5 外国网友怎么看
这里有Quora上的一个类似问题，“为什么不给科学家多发点钱”，提问者语气也不太好，提问的观念还是在对比普通科学家与银行家、CEO和医生等。
一个回答：
这是供给+需求的结果。
1科学家工作获得了应得的回报。
2 科学家获得了除工资以外其他回报。 像是“旅游机会”、“社会地位”，“工作环境拘束较少”等等
另一个回答
1 许多科学研究没有即时的社会和经济效益
2 科学家多出于兴趣从事研究，钱并不是最主要关心的问题。
3 社会是短期利益导向的，绝大多数人是不关心科学的。
问题上线一年多，只有7个回答，14个关注，总赞数不到30.
说什么理由都不如对比一下这个问题的关注/回答人数与其他行业的问题的关注/回答人数。
总结：
1、如果仅仅对比演艺行业里面顶尖的人物（明星）与普通科学家的收入，有失偏颇。 如果对比演艺行业与可科学家的统计水平，科学家的收入水平要高于普通演艺人员。
2、当下的自由经济社会，明星比科学家赚钱多是正常现象。
3、部分明星的高收入是站在无数无名从业人员的工作之上的。
4、顶级明星收入高于其他行业是各国的普遍现象，不要一觉得什么东西不和口味就说是中国政府的错。

Answer 3

山外青山楼外楼，西湖歌舞几时休。