Question

仅有一个对比文件与一个专利相关，这个对比文件评价此专利具有新颖性，

如果不考虑公知常识和惯用手段，有可能这个对比文件评价这个专利缺乏创造性吗？

Answer 1

1、如果对比文件公开了你申请文本技术方案的所有内容，那么你这个专利没有新颖性，更别说创造性了。
2、如果你的申请文本技术方案与对比文件技术方案不全一样，那么与对比文件不同的技术特征，是否是主要技术特征，即该技术特征是否能够解决技术问题，达到有益的技术效果，如果可以达到，那么不考虑公知常识和惯用手段情况下，你的申请文本具备创造性的。

追问

那有一中情况，区别技术特征本身没有解决技术问题，或者说他们整个技术方案解决的技术问题相同，只是发明构思不一样？
或者还有一种问题，区别技术特征不能解决技术问题，为什么在新颖性评价的时候不视为惯用手段的简单置换？

追答

1、尽量将区别技术特征往能产生意想不到的技术效果方面答，以说服审查员我的申请具备创造性。2、判断新颖性是根据单独对比原则，即采用一篇对比文件来评价，只有有一定却别大多认为有新颖性。除非将螺栓改螺丝这类太过简单不动脑子的替换。

追问

那么区别技术特征不明显不是惯用手段的简单置换的评价标准，可以不与公知常识结合，单独评价专利的创造性

追答

单份对比文件，不结合常识和惯用手段。那就看能否从对比文件技术方案推导出申请文本的区别特征

Answer 2

可以。如果这个对比文件中有两个不同的实施例或特征组合，二者相结合可以评价专利申请缺乏创造性。

Answer 3

可以单一对比文件否定创造性。
因为创造性评价依据的是技术方案组合而不是文件组合。

追问

对比文件只有一个技术方案

追答

那就只能结合公知常识