诸葛亮没发现蜀国的什么弊端，造成最后酿成大祸？
受小说《三国演义》影响，世人谈及诸葛亮之名，皆盛赞其智谋过人。可在正史记载中，后世学者更看重诸葛亮的忠臣形象，而《出师表》中的“鞠躬尽瘁，死而后已”，便是其真实写照。宋人赵与时甚至感慨道：“读诸葛孔明《出师表》不堕泪者其人必不忠也”。不过颇为可惜的是，诸葛亮这位大忠臣，在临死前留下的最后一计，却被他人误读，以致于蜀国因此而元气大伤。这其中，到底有何隐情？
尽管历史上的诸葛亮，其智谋并非有“多智而近妖”这个程度，但平心而论，其个人谋略依旧可排在三国前列。北伐之战期间，司马懿看了诸葛亮的营地，便盛赞其“天下奇才也”，便足见诸葛亮能力极为突出。因此这样一位智者，他临终前的最后一计，也非同寻常。
建兴十二年（234年），第五次北伐之战期间，殚精竭虑的诸葛亮最终病倒了在五丈原。临终之前，诸葛亮召开了一次军事会议，他将杨仪、蒋琬、姜维等心腹叫到跟前，将军权暂时交给杨仪，令其负责撤退事宜。《三国志·诸葛亮传》注引《汉晋春秋》记载：
“杨仪等整军而出，百姓奔告宣王，宣王追焉。姜维令仪反旗鸣鼓，若将向宣王者，宣王乃退，不敢逼。”
这便是诸葛亮的最后一计，令杨仪负责撤军事宜，将北伐大军完好带回蜀地。诸葛亮深知司马懿的老辣，因此他担心在自己死后，蜀军上下将无人能与之抗衡。而诸葛亮选择杨仪的原因，还在于后者之才干。《三国志·杨仪传》记载：“亮数出军，仪常规画分部，筹度粮谷，不稽思虑，斯须便了。军戎节度，取办於仪。”
可以看出，杨仪的确很有才干。事实证明，诸葛亮并没有所托非人。杨仪将诸葛亮的最后一计出色完成，并成功吓退了司马懿， “百姓为之谚曰：‘死诸葛走生仲达’”。这个典故，也被罗贯中写入《三国演义》，成了一个经典桥段，这便是“死诸葛吓退活仲达”的来历。
只可惜，诸葛亮算到了杨仪的才干，却无法揣测到他的人心。杨仪尽管颇有能力，却是一个不折不扣的小人。陈寿说他“性狷狭”，便指其心胸狭隘。可想而知，杨仪一旦掌权，将会有怎样的破坏力。
果不其然，杨仪借助这次短暂的掌权之机，除掉了与他积怨颇深的宿敌魏延。蜀国后期本就缺少大将，而魏延之死，更是让蜀国武将陷入了青黄不接的尴尬境地。从这个角度考虑，蜀国的整体实力，也因为这场内斗元气大伤。
说起来，诸葛亮也要负上一定责任。
早在诸葛亮在世之时，魏延和杨仪便已经是水火不容了：“值军师魏延与长史杨仪相憎恶，每至并坐争论，延或举刀拟仪，仪泣涕横集。”魏、杨二人不合，还闹得人尽皆知，就连孙权远在东吴，也曾对此发表过评价，见于《三国志董允传》注引《襄阳记》：“孙权尝大醉问祎曰：‘杨仪、魏延，牧竖小人也。虽尝有鸣吠之益於时务，然既已任之，势不得轻，若一朝无诸葛亮，必为祸乱矣。’”
尽管诸葛亮深知两人矛盾颇深，但他爱惜杨仪和魏延的才干，所以始终不忍心有所偏废。通过前面孙权的这番话，我们也可以看出，蜀国的这一巨大弊端被孙权早早看穿，若蜀国无诸葛亮在，他们二人绝对属于祸患。但是诸葛亮知道两人的矛盾，却依旧毫无察觉的将重任交给杨仪。只是诸葛亮千算万算，却没想到杨仪会因私偏废，借助自己对他的信任，来满足自己的私人恩怨。
事情的经过是这样的：诸葛亮将大权交付给杨仪时，并没有将魏延叫过来。而魏延心高气傲，见杨仪这个宿敌掌权，他又如何甘心？在杨仪的挑唆之下，魏延做出了极不理智的行为。《三国志魏延传》记载：“延大怒，搀仪未发，率所领径先南归，所过烧绝阁道。延、仪各相表叛逆，一日之中，羽檄交至。”魏延与杨仪互相诬告对方有谋反之意，并将辞呈递交给了刘禅。后者也颇为苦恼，于是便向朝臣询问。因为诸葛亮的安排，蒋琬、董允只能暂时支持杨仪：“琬、允咸保仪疑延”。就这样，魏延反倒失去了军心，杨仪派军追击，如愿将其斩之。
按理来说，魏延功勋卓著，应当是接替北伐军的不二人选，可诸葛亮却偏偏将其排除在外。以笔者观点，从魏延提出“子午谷之谋”来看，他作战虽然勇猛，但却喜欢剑走偏锋。而诸葛亮生平谨慎，恰好与之相反。因此诸葛亮难免会担心，魏延掌握军权之后，会贪功冒进。一旦他落入司马懿的算计之中，必会给蜀国带来难以挽回的损失。
从这个角度来看，诸葛亮临终前的最后一计，已经尽了自己最大的努力。因此谈及魏延和杨仪的内斗，虽说诸葛亮有一定责任在内，但也只能怪人心难测，世事无常。魏延意气用事，杨仪心胸狭窄，双发之间发生“化学反应”，最后对蜀国产生毁灭性的打击，这都是诸葛亮无法预料到的。毕竟智者千虑，必有一失。
