Question

上海一父亲驾车轧死两岁儿子诉保险公司，保险公司是如何回应的？





Answer 1

上海一父亲驾车轧死两岁儿子诉保险公司，保险公司在开始的时候，认为是家中成员之间的事故，所以不予理赔。不过法院认定父亲并非故意骗保，只是一场普通的交通事故，符合保险赔偿条款。保险公司表示承担部分责任，赔偿比例在80%左右。强制险要赔11万元，商业保险则需要赔偿100万元。

一、保险公司在刚开始的时候，表示是不赔偿的。原因是家庭成员之间，出了事故以后不赔偿

保险公司赔偿条约也是有规定的，家中成员若是发生了车祸事故，由于担心存在骗保的可能性，所以一般都是不赔偿的。类似于这种情况也时有发生，所以保险公司也是拒赔的。不过，在吴先生告到法院以后，经过现场事故勘查和尸检，直接确定了孩子是死于意外事故，并不是他人谋杀。

 

二、法院直接表明观点:家属非主观意识导致孩子死亡，保险公司答应赔偿80% 

法院认为，车辆在上坡起步和下坡时，容易发生安全事故。父亲因为一时大意，铸就了不可挽回的大错。并不是为了骗取保险公司的保险费用，所以保险公司应该履行的合同，必须要赔偿到位。保险公司表明家属也需要占据一定的责任，没有看护好幼儿，没有尽到监护人的责任。在这种情况下，家属应该承担20%的责任。保险公司答应按照法律条款理赔，承担80%左右的责任。其中交强险赔付了11万元，而第三者商业保险赔付了高达100万元。

在这个案件中我们发现，有一个问题是值得注意的，若是家庭成员之间发生事故，保险公司正常理赔的话，在未来会不会有人效仿呢？ 

  

Answer 2

保险公司说发生这样的事情，我们是非常抱歉的，我们愿意赔偿。

Answer 3

保险公司不同意该父亲提出的赔偿要求，认为被轧死是被保险人吴先生的家庭成员，吴先生是本次事故的加害方，在吴先生家门口发生的事故，并非道路交通事故，不应属于交强险和商业险的责任范围。吴先生既是加害人又是赔偿请求权人，身份竞合，吴先生不应作为原告，保险公司也不应承担赔偿责任。即使认为保险公司应该赔偿，吴先生夫妇作为小吴的监护人，没有尽到相应的看护义务，也应承担相应的责任。不过最后，法院判决，保险公司在交强险限额内赔付原告11万元，在商业三者险限额内按责80%赔付100万元。