Question

ibatis和hibernate的区别

Answer 1

　　ibatis和hibernate的区别对比详细介绍：
　　1、iBATIS非常简单易学，Hibernate相对较复杂，门槛较高。iBATIS拿来文档看半天到两天就可以掌握了。Hibernate可能需要3倍以上的时间来掌握。
　　2、 二者都是比较优秀的开源产品。但Hibernate现在已经是主流O/R Mapping框架，从文档的丰富性，产品的完善性，版本的开发速度都要强于iBATIS。
　　3、当系统属于二次开发，无法对数据库结构做到控制和修改，那iBATIS的灵活性将比Hibernate更适合。
　　4、系统数据处理量巨大，性能要求极为苛刻，这往往意味着必须通过经过高度优化的SQL语句（或存储过程）才能达到系统性能设计指标。在这种情况下iBATIS会有更好的可控性和表现。iBatis比Hibernate更容易进行sql的优化。鉴于一般系统性能的瓶颈都在数据库上，所以这一点是iBatis非常重要的一个优势。
　　5、iBatis 可以进行细粒度的优化
　　比如说有一个表，这个表有几个或者几十个字段，需要更新其中的一个字段，iBatis很简单，执行一个sql：UPDATE TABLE_A SET column_1=#column_1# WHERE id=#id# 但是用Hibernate的话就比较麻烦了，缺省的情况下hibernate会更新所有字段。当然，hibernate有一个选项可以控制只保存修改过的字段。
　　需要列出一个表的部分内容，用iBatis的时候，这里面的好处是可以少从数据库读很多数据，节省流量SELECT ID, NAME FROM TABLE_WITH_A_LOT_OF_COLUMN WHERE ...
　　一般情况下Hibernate会把所有的字段都选出来。比如说有一个上面表有8个字段，其中有一两个比较大的字段，varchar(255)/text。上面的场景中为什么要把们也选出来呢？
　　用hibernate的话，又不能把这两个不需要的字段设置为lazy load，因为还有很多地方需要一次把整个 domain object 加载出来。这个时候就能显出ibatis的好处了。
　　Hibernate还有一个方案，就是生成javabean/map/object[](感谢leelun/cjmm)，但是这样的话就可能会产生大量的多余class。map/object[] 的方式应该不错，比较喜欢这种方式。
　　如果需要更新一条记录（一个对象），如果使用hibernate，需要现把对象select出来，然后再做update。这对数据库来说就是两条 sql。而iBatis只需要一条update的sql就可以了。减少一次与数据库的交互，对于性能的提升是非常重要。
　　6、iBatis需要手写sql语句，也可以生成一部分，Hibernate则基本上可以自动生成，偶尔会写一些Hql。同样的需求，iBATIS的工作量比Hibernate要大很多。类似的，如果涉及到数据库字段的修改，Hibernate修改的地方很少，而iBATIS要把那些sql mapping的地方一一修改。
　　7、开发方面
　　* 开发效率上，觉得两者应该差不多
　　* 可维护性方面，觉得iBatis更好一些。因为iBatis的sql都保存到单独的文件中。而Hibernate在有些情况下可能会在java代码中保存sql/hql。
　　8、运行效率
　　在不考虑cache的情况下，iBatis应该会比hibernate快一些或者很多（根据实际情况会有所不同）。
　　9、对不同数据库类型的支持。iBatis对不同数据库类型的支持不够好，如果要开发的系统是要在对中数据间移植，那可能用hibernate比较好。
　　10、对缺省的cache支持。iBatis对缺省的cache支持不够好，但是hibernate的cache支持其实也不是很好，而且很复杂。尤其是对于大并发量的应用。所以更倾向于自己管理cache。
　　11、以数据库字段一一对应映射得到的PO(persistant object)和Hibernte这种对象化映射得到的PO是截然不同的，本质区别在于这种PO是扁平化的，不像Hibernate映射的PO是可以表达立体的对象继承，聚合等等关系的，这将会直接影响到的整个软件系统的设计思路。
　　12、最关键的一句话是iBATIS的作者说的：If you are starting a new project and you're in full control of your object model and database design, Hibernate is a good choice of O/R tool.If you are accessing any 3rd party databases (e.g. vendor supplied), or you're working with a legacy database, or even just a really poorly designed database, then an O/R mapper might not be capable of handling the situation. That's were an SQL Mapper comes in handy